Як спливають пароплави

1. «Ти пам'ятаєш, дядько, адже недарма ...»
2. Діра без правил
3. Назустріч попутному вітрі

«Рішенням Господарського суду Донецької області орендне підприємство" Азовське морське пароплавство "(м.Маріуполь) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру; в судовому порядку призначено ліквідатора судноплавної компанії. »Таку новину поширили інформаційні агентства України. Нас же в даному питанні може цікавити тільки метод.

Метод відчуження у держави його майна. Оскільки він дуже показовий і побудований на кричущі порушення Закону.

«Ти пам'ятаєш, дядько, адже недарма ...»

Не вірю в розум колективний
з його соборної головою:
в ній править бал дурень активний
або мерзотник вольовий.
І. Губерман

Згідно договору № Д-+1843 укладеного 02 червня 1993 році між двома юридичними особами - Фондом державного майна України (в особі його регіонального структурного підрозділу) і організації орендарів державної судноплавної компанії "Азовське морське пароплавство" - термін "тимчасового господарювання" перших орендарів підприємства закінчувався 2 червня 2003 року. Однак, задовго до цього терміну (в листопаді 2001 року) було визначено новий господар поки ще державної власності України. Їм стала корпорація "Міжрегіональний промисловий союз", згодом спеціально створила з такої нагоди структуру, названу скромно і без претензій - "Торговий флот Донбасу" (ТФД).

Начальник Азовського морського пароплавства Сергій Прусиков краще за інших розумів, що АМП с, тоді ще, масою невирішених проблем ніякому інвестору не потрібно. При найменшій претензії будь-якого з колишніх кредиторів, в іноземних портах і далі будуть заарештовувати суду АМП, як це вже було неодноразово. Якщо ж теплоходи поміняють приналежність і перейдуть під іншу торгову марку, то почнуть працювати як би з "чистого аркуша".

Тому, Сергій Прусиков, з одного боку, робив спроби приватизувати держпідприємство силами орендарів, але паралельно проводив зустрічі з потенційними діловими партнерами - фінансово-промисловими корпораціями «Індустріальний союз Донбасу», «Емброл-Україна» та іншими. Якщо, в ході цих зустрічей, з керівництвом «ІСД» загального інтересу так і не знайшли, то з «Емброл-Україна» у Азовського пароплавства намітилося певне взаємодія.

Зрештою, змирившись з безуспішними спробами приватизувати підприємство, начальник АМП Сергій Прусиков, "заколисаний" перспективними обіцянками (в тому числі і головного "крісла" в структурі ТФД), зробив все, щоб підлеглий йому народ повірив новому власнику, погодившись на дострокове розірвання оренди.

- Думаю, трудовий колектив підтримає нашу позицію, - говорив тоді начальник АМП, - у пароплавства немає іншого шляху, окрім як працювати з такою потужною корпорацією під вивіскою судноплавної компанії «Торговий флот Донбасу». Навіть якщо б ми пішли по шляху приватизації через акціонування, швидше за все саме корпорація «МПС» стала б основним інвестором-акціонером.

-Після досягнуту домовленість з керівництвом корпорації «МПС», - продовжує Сергій Прусиков, - ми погодили цей факт з ФДМУ (Фонд держмайна України). Отримавши його згоду, я підписав додаткову угоду на висновок з цілісного майнового комплексу, орендованого пароплавством, 35-ти судів.

Серйозність цих намірів підтверджувалася листом начальника регіонального відділення Фонду держмайна України по Донецькій області Сергія Лазаренка, адресований начальнику АМП Сергію Прусикова. У ньому повідомлялося, що «відповідно до додаткової угоди від 29 листопада 2002 року до договору оренди держмайна від 2 червня 1993 року, зі складу цілісного майнового комплексу, орендованого АП« АМП », виводяться 35 теплоходів ...»

Аж до 2 червня 2003 року, передбачалося поетапно передати донецькому регіональному відділенню ФДМУ все, отримане в оренду в далекому 1993-му році, державне майно - рухоме і нерухоме, основні фонди, земельні ділянки, матеріальні та нематеріальні активи ...

Однак, всі ці домовленості вже не мали практично ніякого значення, так, як 18 лютого 2003 року регіональне відділення ФДМ в Донецькій області видало наказ про виключення зі складу орендованого АП "Азовське морське пароплавство" всіх спеціалізованих активів підприємства. Під цим терміном малося на увазі не що інше, як морські судна пароплавства. Зі складу АМП "по тихому" і достроково були виведені «спеціалізовані активи», які одні тільки й працювали на прибуток підприємства. І їх ніяк не можна було «виключати зі складу» без шкоди для самого підприємства.

Як вважають в пароплавстві, тим самим їх протизаконно позбавили можливості здійснювати основну господарську діяльність розірвавши на той час ще існуючий договір оренди. Офіційно колектив орендарів був повідомлений про те, що договір оренди не буде продовжений, лише 14 березня 2003 року. Щасливого життя немає, є тільки щасливі дні. Іноді вони переходять в критичні.

Одним словом, у пароплавства було вирішено забрати те, що АМП і саме готове було віддати "в хороші руки". І тут сам собою напрошується питання - чому? Навіщо знадобилося загострювати ситуацію?

А причиною цьому послужило ні що інше, як хвилювання в трудовому колективі АМП. Без затвердження конференцією орендарів АМП того самого додаткової угоди №6 від 29 листопада 2002 року, підписаного С. Прусикова, воно не мало юридичної сили. Однак, дізнавшись про цю угоду, трудовий колектив захвилювався, прекрасно розуміючи, що вилучення 35 одиниць флоту фактично призведе до ліквідації АП «АМП» і втрати робочих місць членами організації орендарів.

У всі інстанції стали надходити численні скарги і звернення трудящих пароплавства про необхідність якнайшвидшого скликання конференції орендарів АМП. І Сергій Прусиков направляє лист начальнику відділення ФДМУ в Донецькій області Сергію Лазаренко, в якому просить його скасувати раніше підписані документи і призначити нового представника для спільної роботи з підготовки конференції організації орендарів АМП. А так же переглянути термін виконання домовленостей, оскільки попередні підписи, що стосуються передачі флоту АМП, втрачають силу до підтвердження їх конференцією орендарів АМП.

Тут необхідно зазначити ще один аспект - додаткова угода № 6 від 29 листопада 2002 року до договору оренди державного майна № Д- 1843 від 02.06.93 року грунтується на протоколі засідання Ради орендарів № 9 від 19 листопада 2002 року. І в засіданні цієї Ради нібито брав участь начальник регіонального відділення ФДМУ в Донецькій області С.Ж. Лазаренко, де він, знову ж нібито, навіть виступив з інформаційним повідомленням. З'ясовується, що це повна туфта. Оскільки ніякого засідання Ради орендарів АП "АМП" 19 листопада 2002 року не відбувалося.

Протоколі засідання Ради орендарів № 9 від 19 листопада 2002 року ця повністю підроблений документ, про що недвозначно свідчив виконавчий директор АП АМП та голова ліквідаційної комісії В.Н. Злобін. Ось, що він пише в офіційному папері: "Протокол №9 засідання Ради організації орендарів АМП від 19 листопада 2002 року в матеріалах Ради організації орендарів АМП відсутня. В матеріалах Ради організації орендарів АМП є протокол № 9 від 22 листопада 2002 року."

І в цьому, цьому Протоколі, немає жодного слова про згоду Ради організації орендарів АМП на те, що б вивести зі складу орендованого майна 35 теплоходів. Підкреслюю - жодного слова!

Діра без правил

Як би щастя навколо ні танцювало,
запрошуючи на вальс і канкан,
а безкоштовно в долі тільки сало,
яка заряджається в капкан.
І. Губерман

Виходить наступне - державна власність України пішла в приватні руки ще до закінчення терміну дії договору оренди. Відповідно, сьогодні Азовське морське пароплавство, втративши свої спеціалізовані активи, являє собою зовсім інше підприємство і з іншими фондами, штучно доведене до банкрутства за допомогою донецького регіонального Фонду держмайна України.

Додаткова угода № 6 від 29 листопада 2002 р не має юридичної сили, оскільки грунтується на сфальсифікований протокол № 9 і підписано начальником АП "АМП" Сергієм Прусикова. Але ... АП АМП ніколи не було стороною договору оренди державного майна № Д - +1843 від 02.06.93 року та підпис його керівника не є легітимною.

Відповідно, відкритим залишається не єдиний, але один з головних питань - чи є законною і легітимною ця угода щодо передачі флоту АМП в руки ТОВ "Торговий флот Донбасу"? Але це питання для непідкупного суду. За даними Міністерства економіки України, лише в 5% випадків суди дають позитивний для держави відповідь в таких випадках. Держава програє в судах свою власність регулярно. За вагами правосуддя найчастіше з'являється фігура продавця.

Хто ж виграв в нашому випадку? Корпорація "МПС" практично даром отримала в управління державний флот України, здатний приносити мільйони доларів прибутку щорічно. Потім флот в повному складі перейшов у приватну власність ЗАТ «Українська промислово-транспортна компанія», яка стала власником ТОВ «Торговий флот Донбасу».

Регіональне відділення ФДМУ в Донецькій області, як державний орган, фактично втрутився в господарську діяльність підприємства, порушило його законні інтереси і практично призвело до банкрутства АМП. Сергій Жоржевич Лазаренко після цієї епопеї перемістився з поста начальника регіонального відділення ФДМУ в Донецькій області в крісло заступника голови ФДМУ в Києві. Відповідно масштаб його діяльності "на благо України" став помітно ширше. Я і кажу, важко під бомбами-то в чистому полі поспіхом в портупеї какати, особливо в настанні, особливо з танка. Чи не зрозуміти нам військових негараздів ...

Сергій Прусиков, не без певного тиску, покинув капітанський місток АМП і, більш того, був змушений покинути межі України.

Сам «Торговий флот» катастрофічно старіє. Вже в 2006 році у ТФД залишиться всього 13 суден молодше 25 років, а в 2011 році - всього два судна.

Зате: «На всіх суднах, які перебувають у складі ТОВ« ТФД », піднятий прапор України, і це наша позиція», - заявляє генеральний директор ЗАТ «УПТК» Віктор Пантелеєнко в одному зі своїх інтерв'ю. Позиція хороша, якщо це тільки не поза. Бо не зрозуміло - хто ж є генеральним перевізником вантажів, які перевозить флот ТФД? Якщо генеральний перевізник «Торговий флот Донбасу», то чому у плавскладу ТФД трудові книжки знаходяться на руках?

Висновок напрошується наступний - ТФД зовсім не генеральний перевізник вантажів, а всього лише оператор судів, яким було і Азовське пароплавство. І для камуфляжу суду тепер передаються не в бербоут-чартер, а в тайм-чартер, тобто без екіпажу. Хоча, в той же час, екіпажі набирає спеціально створена для цього крюїнгова компанія. Без оформлення трудових відносин з громадянами України, яким трудовий стаж не йде і записи в трудових книжках не оформляються. З усіма наслідками, що випливають для громадян наслідками. Так що ж змінилося від того, що на судах ТФД було піднято український прапор? Абсолютно нічого. Мораль: ось так, хлопці, зле добро завжди перемагає добро зло.

А поки держава втратила єдино вцілілий флот і пов'язані з ним перспективи. І не дивно. Ставлення держави до своєї власності можна зрозуміти виходячи з такого прикладу: дуже довгий час біля причалу судноремонтного заводу в Маріуполі стояв безхазяйним теплохід "Сергій Смирнов". Доба його простою обходилися державі близько 2-х тисяч доларів, не рахуючи упущеної вигоди. Якщо ви думаєте, що цим питанням - нанесення збитків державі Україна цікавилася її транспортна прокуратура, так я вам скажу - таки немає. Її ця проблема якось не хвилювала. Були, мабуть, більш важливі справи. "Коли кінь, та не мій - та хоч вовк його їж" - це якраз про такий випадок кажуть в народі. Та й сама ситуація навколо АМП виникла не раптом.

Назустріч попутному вітрі

Ах, обдурити мене неважко! ..
Я сам обманюватися радий!
А. С. Пушкін

Ось що говорив в одному зі своїх інтерв'ю начальник Управління контррозвідувального захисту транспортного комплексу СБУ генерал-майор Олександр Ложечник в 2000-му році: "Служба безпеки України вже відверто висловила свою точку зору - створюється враження, що в останні роки Мінтранс абсолютно без належного інтересу ставився до долі цієї судноплавної компанії - це, до речі, визнає і нинішнє керівництво транспортного відомства ... СБУ інформує про цю ситуацію вже більше двох років - але докорінно ситуація не змінюється. М и підтримуємо позицію міністра транспорту Валерія Пустовойтенка - пароплавство треба взяти під державне управління і навести в ньому порядок ДО приватизації. І взагалі для початку слід відновити повну керованість азовських флотом з боку керівництва АМП, а тільки тоді говорити про зміну форм власності. Ми виходимо з того , що Україна - морська держава, якій належить володіти сильним, чистим від боргів і криміналу флотом. і така перспектива реальна. "

А ось, що відповів на поставлені питання в червні 2002 року покійний міністр транспорту України Георгій Кирпа: «Мінтранс має намір провести аудит всіх морських компаній, пароплавств і офшорних морських компаній, а також Чорноморського морського пароплавства і Азовського пароплавства, які не зовсім відкрито готуються до приватизації . »« у нас є конкретна програма по стабілізації роботи морських компаній, і найближчим часом ви відчуєте позитивні результати ", - пообіцяв міністр ( http://www.kyiv.osp.com.ua ). Іншими словами, хочеш - не хочеш, а хотіти треба. Справжній чоловік у відповіді за всіх, кого не любив.

Що називається, сон в руку: перспектива «стабілізації роботи» дійсно стала реальною. Флот, передали на баланс нового власника. Борги залишили державі. Зірка АМП, однією з найстаріших судноплавних компаній не тільки в Україні, але і в світі, фактично згасла на небосхилі України. А якщо хтось в державі не запалює, а саме "гасить" зірки - значить це комусь треба.

До того ж, як виявилося "Торговий флот Донбасу" з самого початку не погодив новий договір оренди з Антимонопольним комітетом України. Без такого узгодження договір, за яким були передані суду флоту АМП, був повністю недійсним і не міг вступити в законну силу. А тепер питання - тоді яким чином ТФД отримав в Одесі у Головного морського реєстратора свідоцтво власника на ці суду і дозвіл плавати під прапором України?

І друге питання - яким чином передавалося майно АМП, якщо сам договір оренди не вступив в законну силу? Працівники АМП залишилися без роботи, з величезними боргами по зарплаті; перспектив ніяких ... Сьогодні вони змінюють знайдену реальність на втрачені ілюзії. І все зроблено по тихому, в обхід чинного законодавства, при безпосередній участі чиновників ФДМУ. На виконання чиїхось інтересів? Або це і є державний підхід? Чиновники, поставлені державою контролювати державні ж інтереси, відмовляються це робити !?

З відкритого листа Президенту України (всього 144 підписи, працівників плавскладу і берегових служб АМП, із зазначенням постійного місця проживання - авт.): «Невже ми такі багаті? Від приватизації АП АМП казну держави поповнили б 350 мільйонів гривень, а 94% -й держпакет акцій практично залишав флот в руках держави. 'Торговому флоту Донбасу "Фонд держмайна передав суду в Статутний фонд всього за 119 млн.грн., І при цьому суду стали їхньою приватною власністю. Що змусило до цього держава і за що безвинно постраждало стільки людей і зламано стільки доль? Відповіді на ці питання навряд чи слід шукати у нас. »

І задаються громадяни України цілком закономірним питанням, адресованим гаранту Конституції: «Але чому держава в упор не помічає втрати найбільшої судноплавної компанії зі 130-річною родоводу і в упор не бачить лиха своїх співгромадян всередині країни. Невже, ставши колишніми працівниками, ми перестали бути громадянами? Або з примусовою загибеллю пароплавства нас поспішили викреслити зі списку живих? »Ось адже частка президентська - народу вже стільки обіцяно, а йому все мало!

І вторить їм ЗАЯВА фракції Соціалістичної партії України у Верховній Раді (24.05.2004): «Конституція встановлює, що уряд повинен управляти державним майном способом, який визначає закон. В даний час Кабінет Міністрів України систематично відчужує державне майно в обхід законодавства, застосовуючи шулерські схеми, навіть не приховуючи такі факти.

Безкарність вищих службових осіб держави, байдужість до порушень Конституції і законів України з боку гаранта їх дотримання - Президента Л. Кучми призвели до того, що посадові особи відверто заявляють про відчуження державного майна урядом поза межами законодавства про приватизацію, як про усталеною практикою. Зокрема, Кабінет Міністрів фактично подарував ТОВ "Торговий флот Донбасу" 34 корабля Азовського пароплавства ... »

Висновок невтішний - якщо чисту руку прикласти до гарячого серця, озираючись назад, то сьогодні можна з повною впевненістю стверджувати, що саме держава Україна, яка вже не є власником торгового флоту, в особі своїх відповідних відомств і конкретних чиновників свідомо, послідовно і цілеспрямовано "опускала "це підприємство до його нинішнього рівня банкрута. Держава робить банкрутами саме себе. Навіщо? Питання, звичайно, цікаве.

І чи не пора, як пишуть у своєму зверненні до Президента працівники плавскладу і берегових служб АМП, «повернути пароплавству все те, що незаконно прихопив з собою" Торговий флот Донбасу "при передачі суден за допомогою Фонду держмайна. На момент передачі суду були повністю або частково забункеровани паливом і укомплектовані апаратурою ГМЗЛБ ( "Глобальна морська система зв'язку лиха"), придбаної за вимогами міжнародних морських конвенцій на загальну суму 2 мільйони доларів з коштів, зароблених орендарями. Чи не час розрахуватися колегам з ТОВ "ТФД", які відмовилися свого часу бути правонаступниками АМП? »

Усунемо недоліки наших досягнень! І не будемо питати, коли настане світле майбутнє - нас цікавить, коли ж, нарешті, закінчиться темне сьогодення.

Юрій Стрільців, Маріуполь, спеціально для "Острова"