Про користь і шкоду посадових інструкцій

Трудовий кодекс РФ не містить згадок про посадових інструкціях працівників, тому їх відсутність не повинно розцінюватися як порушення трудового законодавства і тягти за собою відповідальність для роботодавця. Однак аж надто часто цей термін звучить в арбітражному суді. В яких випадках сторони суперечок звертаються до цього необов'язкового документу? Спробуємо з'ясувати це, звернувшись до відповідної великій практиці.
Pro
Так, наприклад, завдяки наявності посадових інструкцій організації вдалося відстояти економічну обгрунтованість витрат на мобільний зв'язок. Податковому органу не сподобалося, що платник податку включив до витрат, що зменшують базу по податку на прибуток, суми, сплачені за телефонні дзвінки без рахунків телефонних станцій з найменуванням фірм, з якими велися переговори, а також переліком всіх номерів абонентів, країн і дат.
Однак ФАС МО в постановах від 07.02.2007 № КА-А40 / 113-07 та від 16.07.2007 № КА-А40 / 5441-07 вирішив, що глава 25 НК РФ не містить вимог про обов'язковість отримання деталізованих рахунків і складання звіту по кожному дзвінку.
Виявилося достатнім представити суду копії посадових інструкцій працівників і наказів по організації, з яких випливало, що в обов'язки ряду співробітників входить ведення переговорів по мобільному телефону.
Посадові інструкції допомагають також в обґрунтуванні придбання для співробітників проїзних квитків на міський транспорт (постанови ФАС МО від 29.01.2007 № КА-А40 / 13892-06 і від 27.05.2008 № КА-А40 / 4343-08), користування Інтернетом (Постанова ФАС МО від 25.01.2007 № КА-А40 / 13043-06) і навіть участі в міжнародному симпозіумі (Постанова ФАС МО від 02.08.2006 № КА-А40 / 7139-06).
ФАС МО в Постанові від 24.01.2008 № КА-А40 / 14391-07 порахував обгрунтованими витрати організації на навчання головбуха англійської мови. Адже обов'язок щодо підвищення кваліфікації була вказана в його посадовій інструкції, а потреба в таких знаннях пов'язана з відсутністю в штаті перекладача, а також з необхідністю застосування знань при веденні організацією зовнішньоекономічної діяльності.
В іншій ситуації організаціям довелося ворушити посадові інструкції своїх працівників, щоб довести обгрунтованість витрат на послуги сторонньої організації з виробничо-господарського менеджменту. Суддів переконало те, що в посадові обов'язки власних штатних співробітників подібна робота не входила (Постанова ФАС СЗО від 16.08.2007 № А26-8439 / 2006-217).
Нерідко посадова інструкція стає переконливим аргументом для визначення розміру допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Так, ФСС висловив сумніви в обґрунтованості встановленого працівниці високого посадового окладу, з якого їй була розрахована допомога у зв'язку з вагітністю та пологами. Однак ФАС СЗО в Постанові від 09.08.2007 № А26-7761 / 2006-25 вирішив, що, судячи з покладеним на робітницю посадовими обов'язками, дана оплата не є надмірною.
В іншому випадку ФСС намагався відмовити підприємцю у відшкодуванні допомоги по вагітності та пологах у зв'язку з тим, що його працівниця фактично не здійснювала трудові обов'язки. Договори, рахунки-фактури, видаткові касові ордери були підписані безпосередньо підприємцем, в той час як згідно з посадовою інструкцією це входило в обов'язки самої співробітниці.
Тим часом ФАС ВСО в Постанові від 03.11.2009 № А33-6289 / 2009 зазначив, що ні трудовим договором, ні посадовою інструкцією співробітниці не було надано право без довіреності здійснювати цивільно-правові угоди від імені підприємця, а також підписувати первинні бухгалтерські документи. На цій підставі цей довід ФСС не був прийнятий до уваги судом.
Втім, іноді інструкція тільки заважає. Наприклад, ФСС зробив висновок, що посадова інструкція заступника генерального директора передбачає виконання обов'язків, що потребують спеціальних знань про методи керівництва, чинному законодавстві, а також відповідної кваліфікації в фінансово-економічній області. Але прийнята на цю посаду вагітна робітниця такого освіти і навичок не має. ФАС ВСО в Постанові від 30.09.2008 № А33-3302 / 2009 із цим доводом погодився і відмова ФСС у відшкодуванні суми допомоги визнав обґрунтованим.
ФАС ДВО в Постанові від 20.10.2008 № Ф03-4504 / 2008 резюмував, що доведена магазином до відома під розпис продавцеві посадова інструкція свідчить, що при тому ступені турботливості та обачності, яка була потрібна магазину, він вжив усіх залежних від нього заходів для дотримання законодавства , що регулює оборот алкогольної і спиртовмісної продукції. Суд вирішив, що підстав для того, щоб штрафувати магазин за продаж продавцем спиртних напоїв неповнолітній дитині, в цьому випадку немає.
Показова і наступна ситуація. Сільгосппідприємство, в якому незаконно працювали громадяни Узбекистану, уникнуло штрафу в 1,2 млн рублів. Сьомий ААС в Постанові від 30.07.2009 № 07АП-5168/09 дійшов висновку, що одним з аргументів на користь того, що сільгосппідприємство не приймало на роботу іноземних громадян, було виконання ними роботи з відома зоотехніка, в посадові обов'язки якого наймання працівників не входить. Сам же директор на роботі в цей час був відсутній і про самоправство зоотехніка нічого не знав.
ФАС ДВО в Постанові від 13.10.2008 № Ф03-4310 / 2008 розглянув випадок, коли Пенсійний фонд РФ порахував необгрунтованим призначення медсестрі пільгової пенсії у зв'язку з тим, що вона не була зайнята обслуговуванням хворих протягом повного робочого дня. І тільки на підставі посадової інструкції суд встановив, що час обслуговування хворих на дому також визнається часом виконання робіт, вироблених з метою забезпечення основних трудових функцій.
Так що там говорити, навіть коли заступник начальника ИФНС прийняв рішення про накладення на організацію адміністративного штрафу, ФАС СКО вивчав його посадову інструкцію на предмет таких повноважень (Постанова від 30.07.2007 № Ф08-4641 / 2007-1793А).
Для тих, кого наведені приклади переконали в необхідності наявності інструкцій, Федеральна служба з праці та зайнятості в Листі від 09.08.2007 № 3042-6-0 повідомила, що основою для їх розробки служать кваліфікаційні характеристики, що містяться в Єдиному кваліфікаційному довіднику посад керівників, фахівців і службовців.
Посадова інструкція може як бути додатком до трудового договору, так і затверджуватися роботодавцем в якості окремого документа.
Її потрібно розробляти по кожній посаді (в тому числі вакантної), наявної в штатному розкладі, адже вона необхідна як в інтересах роботодавця, так і працівника.
Аргументи при цьому Роструд наводить такі: відсутність посадової інструкції іноді перешкоджає роботодавцю обґрунтовано відмовити в прийомі на роботу (оскільки саме в ній можуть міститися додаткові вимоги, пов'язані з діловими якостями працівника), об'єктивно оцінити діяльність працівника в період випробувального терміну, розподілити трудові функції між працівниками , тимчасово перевести працівника на іншу роботу, оцінити сумлінність і повноту виконання останнім трудової функції.
До речі, про посадової інструкції згадують, коли хочуть привернути працівника до дисциплінарної або матеріальної відповідальності. І тут вона стає неоціненним помічником.
Contra
Проте досить багато аргументів і на користь того, що можна працювати без посадових інструкцій.
Найбільш зацікавленими у відсутності такого документа є працівники організації. Адже без нього, як то кажуть, вони за все хворіють, але ні за що не відповідають.
Та й все та ж арбітражна практика підтверджує, що інструкція - це не головне.
Так, нерідко податкові інспекції вимагають, щоб в посадових інструкціях головних бухгалтерів була згадана обов'язок щодо підписання рахунків-фактур. Однак ФАС МО в Постанові від 25.09.2006 № КА-А40 / 9117-06 вирішив, що ця вимога необгрунтовано.
Той же суд в Постанові від 26.09.2008 № КА-А40 / 4562-08 зробив висновок, що відсутність посадових інструкцій працівників організації, в яких містилися б відомості про необхідність використання мережі телекомунікаційного зв'язку зі службовою метою, не може виступати підставою, що свідчить, що у організації немає потреби в доступі до цих каналів.
Сімнадцятий ААС в Постанові від 08.10.2008 № 17АП-7205/2008-АК не взяв до уваги той факт, що до продажу алкогольної продукції неповнолітньому покупцеві організація ознайомила продавця з його посадовою інструкцією, так як даний документ не є доказом, що свідчить про прийняття організацією достатніх заходів щодо дотримання чинного законодавства, оскільки контроль за дотриманням продавцями вимог законодавства роботодавцем не здійснювався.
Інша організація, щоб не давати податківцям привід для причіпок щодо тих чи інших положень посадових інструкцій, взагалі не пред'явила їх на вимогу податкової інспекції.
Спроби залучити компанію за це до податкової відповідальності припинив ФАС МО. У своїй Постанові від 01.09.2008 № КА-А40 / 7739-08-П він вказав, що відповідно до ст. 31, 32 НК РФ у податкового органу немає права запитувати такі документи як не мають відношення до обчислення і сплати податків.
Підтримав столичних суддів і ФАС ДВО, який в Постанові від 30.09.2009 № Ф03-5056 / 2009 встановив, що документи, витребовує ИФНС у підприємця (з виплати заробітної плати, посадові інструкції працівників), не мають відношення до відшкодування з бюджету ПДВ у ТОВ , щодо якої проводилася камеральна перевірка.

Вадим Єгоров, «ЕЖ-ЮРИСТ»

Електронна приймальня газети "ЕЖ-Юрист"