Кінцем якого фондового ринку нас лякають

І Цікаво дискусії відбуваються останнім часом навколо фондового ринку України!

Переплетено все: і податки, і доля бірж, і іноземні інвестори, а також пенсійна реформа. Важко "пересічному українцю" розібратися у всіх цих складнощах.

Однак йому ніхто не пропонує розбиратися: "компетентним" в цій сфері оголошений вузьке коло фахівців, в якому фахівців з оподаткування ринку цінних паперів, як кажуть, "взагалі одиниці".

Але ми все ж спробуємо розібратися в цій тематиці і, перш за все, в тому, чому ж піднявся весь цей шум.

Піраміда "висотою" 15 років

Вперше система оподаткування цінних паперів в тому вигляді, в якому вона існує досі, була введена в 1997 році. Багато що змінилося в нашій державі з часу "бурхливих дев'яностих".

Уже й новий Податковий кодекс прийняли в 2010-му, а вона - ця система - залишається майже незмінною. Значить, комусь це потрібно.

Так в чому ж привабливість оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами не за фінансовими результатами, а за різницею між оборотами покупки і продажу?

Основа схеми дуже проста: купив цінні папери на 100 грн - є витрати, продав за 150 - є дохід. Якби податок сплачувався за фінансовими результатами, то з 50 грн держава отримала б 21% податку на прибуток - діюча сьогодні ставка.

Однак згідно з "хорошою" системі, якщо на ці 150 грн придбано нові цінні папери, то ніяких податків не виникає, а виникають нові витрати. І так всі 15 років. Далі цю легальну схему можна використовувати, залежно від потреб, в різних варіаціях.

Маючи в податковому обліку мінус, а в фінансовому - плюс, можна нарощувати капітали там, де вони потрібні для задоволення нормативних вимог. Можна перерозподіляти прибутки і збитки всередині фінансово-промислових груп або навіть між окремими підприємствами, включаючи "іноземні".

Далеко не завжди ці схеми мають на меті ухилення від оподаткування, але податковий фактор тут сприяє іншим, також непрозорим цілям.

Можна зрозуміти роздратування держави, коли Податкова служба рапортує про 159 млрд накопичень збитків від операцій з цінними паперами. Податки від цього виду діяльності за ці роки виплачуються мізерні, а поряд з цим зростає число учасників фондового ринку і кількість цінних паперів, на ньому обертаються.

Не треба бути великим фахівцем, щоб зрозуміти: не все гаразд в "датському королівстві". Треба просто порівняти 2,147 трлн грн загального обороту ринку за 2011 рік з 159 млрд грн збитків.

Насправді, це не збитки, а конгломерат вартості цінних паперів, реалізованих доходів, з яких ніхто ніколи не платив податки, і реалізованих збитків, що виникли після кризи.

Здавалося б: в чому проблема? Змініть систему оподаткування, наблизьте її до фінансового обліку та зупиніть розростання піраміди.

Однак для цього треба знайти прийнятний і для ринку, і для держави спосіб переходу до нової системи оподаткування. Тобто треба шукати консенсус між наступними дійовими особами.

1. Тими, хто хоче використовувати свої реальні збитки для зменшення майбутніх оподатковуваних доходів. А це означає продовження несплати податку на невизначений час.

2. Тими, хто все доходи від торгівлі цінними паперами вкладав в нові цінні папери, нарощуючи капітал і не сплачуючи податки. А це означає, що суми капіталізованих за 15 років доходів можуть досягати розмірів, за якими податки вже оплатити нереально, і немає законодавчої бази для їх сплати.

3. Державою, яке дивиться на ринок і не розуміє, як за 15 років замість однієї біржі з'явилося десять, число учасників ринку зросла на кілька порядків, кількість угод навіть порівнювати не можна з 1997 роком, а податків немає.

Такий консенсус був знайдений. Це - так званий нульовий варіант, при якому пропонується з січня 2013 року перейти до оподаткування фінансового результату згідно з бухгалтерським обліком.

Тобто вартість всіх цінних паперів, що знаходяться на балансі підприємств на 31 грудня 2012 року, буде повністю врахована при їх продажу.

Таким чином, виділяються доходи, які вже капіталізувалися, а реалізовані збитки, що не перекрилися доходами 2012 року, на майбутні періоди не переносяться.

До речі, останнім не можна вважати нечесним щодо учасників фондового ринку. Адже коли кілька років поспіль законами про бюджет обмежувався перенесення збитків минулих років для всіх секторів економіки, включаючи реальний сектор, єдині операції, що не підпадали під це обмеження, були операції з ЦБ.

Тому насправді таке "обнуління" збитків заради наведення порядку і прозорості в оподаткуванні цінних паперів справедливо по відношенню до тих платників податків, яким таке "обнуління" зробили раніше і не один раз.

Податок на фінансові операції: зло чи санація

Звичайно, держава не може очікувати миттєвого ефекту на податок на прибуток від переходу до оподаткування за новими прозорими правилами. Адже далеко не всі куплені перед кризою цінні папери можна буде зараз продати з прибутком.

Однак цінні папери, з яких роками будувалася піраміда, служили лише для підтримки різних фінансових схем. Тепер вони перестануть бути фактором мінімізації податків і перетворяться на баласт для їх власників.

Що мається на увазі? На кінець 2012 року припадає ще одна цікава подія: перехід фінансового сектора і великих акціонерних товариств на Міжнародні стандарти фінансової звітності - МСФЗ.

Це означає, що будь-який актив, включаючи цінні папери, повинен бути переоцінений за ринковою вартістю, і різниця між нинішньою балансової та нової ринкової цінами буде прямо впливати на капітал.

Тобто підприємство повинно довести, що цінні папери мають хоч якусь пристойну ціну, інакше - прощай, капітал! Особливо болюче це питання для банків, де достатність капіталу - обов'язкове регуляторне вимога.

Як ця проблема вирішується зараз? Просто: робляться кілька рухів з купівлі-продажу цих паперів - ось тобі і ринкова ціна, а заодно - вражаюча цифра операцій на позабіржовому ринку, в десять разів перевищує біржовий.

І тут новий податок на фінансові операції може зіграти санаційну роль. Після його введення власники ЦБ будуть думати, перш ніж робити "технічну" продаж, бо за кожен такий оборот поза біржею доведеться платити податок.

Всі біржові операції і операції з державними і муніципальними цінними паперами від цього податку звільнені - за такими операціями стягується біржовий збір, а на позабіржові операції пропонується ввести податок 0,1-3% вартості проданих цінних паперів в залежності від їх якості.

Таким чином, штучно підтримувати ринкову вартість "сміттєвих" ЦБ стає дорогим задоволенням. А це означає, що податок на фінансові операції, як би це не заперечували його критики, стимулює очищення ринку.

Треба визнати: як не називай цей податок - акциз, гербовий збір, податок з обороту - він все одно новий.

Зрозуміле бажання податківців "замаскувати" його під старий і назвати акцизом.

По-перше, гроші потрібні зараз, а не через рік, як передбачає Податковий кодекс для введення нових податків.

По-друге, не хочеться вислуховувати від іноземних партнерів чергові коментарі щодо кількості податків в Україні.

Голова Державної податкової служби Олександр Клименко. фото comments.ua

Однак, беручи до уваги викладене, доцільно було б пояснити суспільству причини змін в податковому законодавстві і вводити їх в дію з 2013 року, щоб не влаштовувати інфаркти бухгалтерам через зміну законів серед року.

Звичайно, опоненти можуть наполягати на перенесенні цих змін ще на рік. Однак після всього сказаного про "чорні діри" податкового законодавства і фондового ринку має бути соромно в очі дивитися, щоб продовжувати ці дірки використовувати.

"Іноземні інвестори не зрозуміють"

"Плач Ярославни" по іноземним інвесторам - це стара і добре відома пісня, але варто подумати, який саме інвестор потрібен Україні.

Будь-якому інвесторові, якщо він прийшов з чесними намірами, а не ловити рибку в каламутній воді, потрібні, перш за все, чіткі правила роботи на ринку і захист капіталів. Отже, він зацікавлений в прозорості і відкритості ринку.

Він зосередиться на якісних паперах, і навряд чи буде працювати з "схемами". Якщо ж буде - хай платить податок.

До недавнього часу існував збір до Пенсійного фонду - 1% з операцій купівлі валюти, який все іноземні інвестори платили, коли хотіли вивести кошти з України.

Це ні для кого не було вирішальним фактором, який би відлякував інвесторів від українського ринку. Це сприймалося як "правила гри", хоча і викликало справедливі нарікання.

Згадка про це - застереження для провідників податкової реформи, які пропонують повернути цей збір, але вже в розмірі 3%: панове, не переборщіть.

Пенсійна реформа та фондовий ринок

Одним з "гірших" наслідків введення податку на фінансові операції називається його нібито негативний вплив на реформу пенсійної системи. "Акцізірованний" фондовий ринок уже ніколи не зможе стати ключовим елементом повноцінної пенсійної реформи ", - пишуть опоненти.

Господа, схаменіться! А "неакцізірованний", непрозорий, "засмічений" фондовий ринок, яким він є зараз, зможе?

Україні потрібна пенсійна реформа, але проводити її слід після введення жорстких регуляторних правил для учасників фондового ринку і наведення порядку серед його інструментів. До речі, останнім новий податок може тільки допомогти.

Фото на головній: tsn.ua

* Від редакції. Ми згодні з необхідністю врегулювати схемні операції на фондовому ринку. Але регулювати - не означає очолити. Шановна пані Чемерис ні словом не згадала головну небезпеку законопроекту, про який йде мова. Це створення контрольованих майданчиків по оптимізації оподаткування на базі фондових бірж.

Більш детально про цю небезпеку читайте в матеріалах:

Сергій Оксанич, Дмитро Тарабакін, Юрій Яковенко. "Кінець фондового ринку"

Дмитро Леонов. "Біржа як оптимізаційний майданчик"

Вікторія Бондарчук. "Хто хоче контролювати" технічні "папери"

Колонка є видом матеріалу, Який відображає вінятково точку зору автора. Вона НЕ претендує на об'єктивність та всебічність Висвітлення тими, про якові йдет. Точка зору редакции «Економічної правди» та «Української правди» может НЕ збігатіся з точкою зору автора. Редакція НЕ відповідає за достовірність та Тлумачення Наведеної информации и Виконує вінятково роль носія.