Це страшне слово «дефолт» ... Буде чи не буде?

Разом з кризою в наше життя стрімко увійшло незрозуміле, але лякає іноземне слово «дефолт».

Мало хто знає, що це таке і як воно впливає на життя «пересічного» громадянина, але ЗМІ роблять свою роботу, викликаючи у придавлений кризою аудиторії майже панічні настрої. Повідомлення про висновки щодо України міжнародних рейтингових агентств звучать у вухах українців як зведення з фронтів. Однак ... мало хто пам'ятає, що в 1998 році Україна вже оголошувала технічний дефолт. Росія в тому ж році також пережила банкрутство і кінець світу не настав ...

Однак, незважаючи на переддефолтному рейтинги, в S & P не вірять в можливість дефолту. Як повідомив виданню аналітик агентства Кай Стукенброк, в агентстві вважають, що Україна вчасно виконає основні зобов'язання і повністю виконає середньострокові, але рівень нестабільності досить високий - у всякому разі, до майбутніх виборів. Особливо висока нестабільність в приватному банківському секторі та корпоративному балансі.

Вірять або не вірять в агентстві в дефолт України, проте, оприлюднення їх звіту викликало сильне занепокоєння на біржах цінних паперів, що позитивно на цінні папери України відіб'ється не могло.

«Основні рейтинги є об'єктивними. Тому що вони базуються на офіційних макроекономічних показниках, і за відповідними формулами виводять рейтинг тієї чи іншої країни. Тому до рейтингу треба ставитися як до даності. Те, що в тих чи інших країнах можуть бути ініційовані свідомі кампанії дискредитації України, в першу чергу в Росії, я допускаю, що подібні кампанії можуть бути в Румунії, і інших країнах, не сильно дружніх до України. Те, що це відбувається, теж насправді нормально. До цього потрібно ставитися як до даності, бути до цього готовими, захищати свої інтереси, проводити якусь свою спрямовану інформаційну політику за кордоном. У нас неефективна інформаційна політика, і взагалі інформаційна безпека на нульовому рівні. Це наслідок неефективної управлінської моделі », - сказав« Острову »президент Українського центру зовнішньоекономічних зв'язків Анатолій Пінчук.

Директор Інституту економічних досліджень і політичних консультацій, доктор економічних наук Ігор Бураковський також вважає, що оцінки провідних рейтингових агентств потрібно сприймати серйозно, тому що вони показують реальні проблеми. І Україна повинна сприймати ці оцінки в якості попередження і знаючи проблеми, проводити відповідну економічну політику. У той же час він зазначив, що зараз агентства займають досить жорстку позицію.

«Дійсно, за багатьма показниками ситуація в Україні є набагато більш гострою ніж у багатьох порівнянних країнах. З іншого боку ми бачимо, що провідні рейтингові агентства на сьогоднішній день займають досить жорстку позицію для того, щоб уникнути можливих закидів в недооцінці складності ситуації. Зараз ці агентства досить різко критикують за те, що вони переглянули криза в тих чи інших галузях, неправильно оцінили ризики, пов'язані з діяльністю тих чи інших фінансових або банківських організацій », - сказав« Острову »І. Бураковський.

Втім, на противагу агентствам і ЗМІ, європейські політики та аналітики неодноразово заявляли про те, що дефолт Україні не загрожує.

Бути чи не бути?

Для того щоб розібратися в тому, бути чи не бути дефолту в Україні, все-таки для початку варто згадати, що таке дефолт взагалі. «D efault» в перекладі з англійської буквально означає невиконання зобов'язань. Загальноприйнято вважати, що дефолт - це невиконання договору позики, тобто несплата своєчасно відсотків чи основного боргу за борговими зобов'язаннями або за умовами договору про випуск облігаційної позики. Дефолт може оголошуватися як компаніями, приватними особами, так і державами ( «суверенний дефолт»), нездатними обслуговувати всі або частину своїх зобов'язань.

Є два види дефолтів: просто дефолт (банкрутство) і технічний дефолт. Просто дефолт означає неможливість виконання позичальником своїх зобов'язань. Це означає банкрутство позичальника. Якщо дефолт оголошує держава, то борги і суперечки підлягають врегулюванню на міжнародному рівні.

Технічний дефолт - це ситуація, коли позичальник порушив договір позики, але фізично він цей договір виконувати може. Порушення договору може мати на увазі як відмова платити відсотки або основну частину боргу, так і відмова надати необхідні документи (наприклад, річний звіт) або будь-яке інше порушення пункту договору позики. Тоді кредитор може оголосити технічний дефолт позичальника. Подальша доля позичальника і кредитора залежить від причин дефолту і корпоративного законодавства в країні. Досить часто технічний дефолт не закінчується банкрутством позичальника. Так було в 1998 році, коли Україна оголошувала технічний дефолт.

У звіті Національного банку України від 30 січня йдеться, що зовнішній державний борг нашої країни в третьому кварталі 2008 року зріс на 7,425 мільярда доларів до 105,429 мільярда доларів. Ці цифри викликали сильне занепокоєння. Однак насправді, все не так страшно. Як зазначив А.Пінчук, наприклад, зовнішній борг США складає трильйони доларів, але Штати нормально існують.

І. Бураковський зазначає, що якщо мова йде про зовнішні фінансові зобов'язання України, то на сьогоднішній день вони становлять приблизно 14 млрд.дол.

«І маючи приблизно 29 млрд.дол. золотовалютних резервів говорити реалістично про дефолт України як про фатальну неминучість практично неможливо. Справа в тому, що основні виплати по обслуговуванню боргу не доводяться на 2009 рік, частина треба платити в 2010, частина в 2011 рр. Тобто в цьому плані у нас є, по-перше, запас часу, по-друге це не є ті гроші, які потрібно взяти і заплатити прямо сьогодні », - сказав він.

Також експерт зазначив, що існує досить велика заборгованість корпоративного і банківського сектора - зовнішня заборгованість цього сектора становить близько 90 млрд.дол. Але і в цьому секторі ситуація абсолютно різна. Наприклад, є борги, які пов'язані з операціями іноземних банків зі своїми афілійованими структурами - «дочками» іноземних банків, що працюють безпосередньо в Україні. Якщо мова йде про якісь внутрішніх зобов'язаннях, то, на думку експерта, це все з одного боку може бути реструктуризовано, з іншого боку, це не є тими ключовими проблемами, які ми маємо сьогодні.

«Я думаю, що на сьогоднішній день говорити про дефолт як про повномасштабне явище, колапсі української економіки економічно некоректно і для цього немає ніяких підстав. Разом з тим ми все повинні прекрасно розуміти, що і банки, і українські підприємства знаходяться сьогодні в скрутному становищі, але це не означає, що всі вони помруть. Ясно, що будуть, напевно, якісь банкрутства, будуть досить непрості ситуації, пов'язані із закриттям тих чи інших підприємств. Але якщо розуміти під дефолтом ситуацію, коли ні держава, ні українські економічні агенти не готові платити і не будуть платити за своїми зобов'язаннями, то думаю, що сьогодні така бесіда має радше емоційний характер і не має під собою ніяких економічних аргументів. Хоча зрозуміло, що ситуація дуже непроста, тому державі потрібно буде приймати нелегкі рішення, пов'язані з переглядом бюджету, з переглядом тих чи інших форм розрахунків, але я не став би це прив'язувати виключно до питання дефолту », - вважає І. Бураковський.

Екс-віце-прем'єр Микола Азаров в кінці лютого висловив думку про те, що він «взагалі заборонив би слово дефолт зараз використовувати і не лякати нікого». Однак свою думку щодо ймовірності оного все ж висловив:

«Проблема зовнішнього дефолту, на мій погляд, для нас не стоїть зараз. По крайней мере, я так сподіваюся, що в цьому році ми з цією проблемою не зіткнемося. А ось проблема внутрішнього дефолту - це справа звичайна для такої ситуації. Воно фактично вже зараз є - ці внутрішні дефолти, вони численні. Держава, наприклад, не виконує свої зобов'язання по поверненню ПДВ - це що? Якась корпорація не розраховується за своїми зобов'язаннями, не платить зарплату - а це що? », - закінчив риторичним питанням М.Азаров.

У свою чергу А.Пінчук згоден, що ситуація на даний момент є досить критичною. І без здійснення зараз додаткових зовнішніх запозичень, Україна може виявитися нездатною виконувати будь-якого із зобов'язань.

«Україна буде стояти перед вибором. Є якась кількість грошей, - їх потрібно направити або на погашення боргів, які існують в рамках міжнародних зобов'язань, і тим самим не допустити дефолту як такого, або профінансувати ті витрати, які необхідно нести для того, щоб тут щось якось то функціонувало, і, грубо кажучи, народ не голодував. Тобто, сукупно на виконання того і того грошей зараз явно не вистачає. Тому є загроза того, що не буде вистачати грошей найближчим часом на сукупність передбачуваних витрат », - сказав А.Пінчук.

За його словами, якщо наміри уряду щодо отримання кредитів будуть здійснені, тоді загрози дефолту не буде, тому що сукупний обсяг передбачуваних запозичень перекриє витрати. Він також зазначає, що для України більш цікавий кредит не від МВФ, а від країн, оскільки гроші МВФ носять цільовий характер і обтяжені додатковими умовами, пов'язаними з певними вимогами в реалізації соціально-економічної політики з боку уряду.

І. Бураковський також вважає, що Україна на відміну від ЄС і США об'єктивно не має коштів для підтримки своєї економіки. І в зв'язку з цим дуже важливо отримати кошти за межами країни. Однак, що стосується переваг щодо кредиторів, Україні все-таки більше необхідний кредит МВФ.

«Особисто мені здається, що по-перше ці гроші досить дешеві, по-друге, їх сума досить значна - 16,4 млрд.дол. Навряд чи ми отримаємо від кого-то з одного джерела таку суму. Найголовніше, що ці гроші даються під економічні реформи. Ми можемо любити або не любити МВФ, але обумовленість використання цих грошей проведенням внутрішніх реформ це якраз саме те, що потрібно країні. Якщо країна не готова сама робити ці реформи, так давайте їх робити під впливом зовнішніх чинників », - сказав він.

Що стосується кредиту від Росії, то, за словами експерта, поки про нього поки складно говорити конкретно. Незважаючи на те, що офіційний запит про надання Україні кредиту в розмірі 5 млрд.дол. в Росію був спрямований, на сьогоднішній день невідомі ні умови, ні реальна готовність Росії дати цей кредит.

«Я думаю, що для Росії сьогодні виділити ці гроші буде досить непросто - в Росії теж складна економічна ситуація. З іншого боку навряд чи ці гроші будуть дешевше ніж ті, які надаються МВФ. І ключова проблема - це умови кредиту і напрямки його використання. Загалом же плані можна сказати: добре, що у нас буде додатково 5 млрд.дол. Але перш за все потрібно говорити не стільки про суми, скільки про умови надання кредиту та напрями їх використання », - зазначив І. Бураковський.

Одними грошима ситий не будеш ...

Природно, одними грошима Україні не допоможеш. Тут пригадується авторська казка того ж М.Азарова про дірявому басейні - можна постійно доливати воду, в той час як така ж кількість постійно виливається. А можна просто залатати діру. Заходи, що вживаються урядом з порятунку української економіки надзвичайно голосно анонсуються, але надзвичайно тихо доповідається про результати. Взяти хоча б епопею з антикризовим пакетом, про який багато говорилося, але його так ніхто і не побачив. Або взяти хоча б таку міру, як введення 13% митної надбавки на імпорт. На думку А.Пінчука, введення цієї надбавки і скорочення в зв'язку з цим обсягів імпорту не сильно допоможе нашій економіці.

«Перше - по деяких позиціях ми ризикуємо нарватися на санкції СОТ. Друге - перш ніж її ввести ми повинні були привести відповідні консультації на рівні того ж СОТ, ЄС, щоб уберегти себе від якихось санкцій », - зазначив експерт.

Також, за його словами, в України існує значно ефективніший метод поліпшити торговельний баланс, підтримати вітчизняного виробника, ніж введення надбавки з ризиком нарватися на санкції СОТ.

«Ми не використовуємо інші регулятори захисту власного ринку. Чому ми досі не використовуємо їх, для мене загадка. Ми могли б зараз ввести якісь нові стандарти на продукцію, все-таки скасувати сертифікацію існуючу, то, що від нас вимагають, а ввести критеріальну сертифікацію - тобто встановити жорсткі вимоги до якості продукції, що ввозиться. Попередньо тільки провести консультації зі своїми місцевими виробниками, що їм треба для того, щоб вони випускали продукцію, відповідну цим критеріям. На підставі статей СОТ дати підтримку цим виробникам - там дозволяється до 25% прямої дотації крім тих лімітів, які закладені в бюджеті на переоснащення і т.д. Ми б просто закрили ринок для більшості неякісних імпортних товарів », - зазначив А.Пінчук.

Ще один момент - девальвація гривні. Нещодавно уряд урочисто заявило, що в січні в Україні спостерігалося позитивне сальдо. За словами А.Пінчука, девальвація національної валюти є однозначним необхідною умовою зростання виробництва в країні. Тобто, девальвація гривні могла бути абсолютно продуманої і необхідної для підтримки виробництва в країні, і відповідно підтримки економіки як такої. Але не тут-то було.

«Цілком продумана політика була б, якби був якийсь план. Наприклад, починаючи з жовтня, був би план, і було задекларовано, щоб люди розуміли, що ми будемо девальвувати нашу валюту до такого-то рівня для того-то ... - щоб було зрозуміло. З тим, щоб в січні 2009 року вийти на рівень 8 грн. за 1 дол. І це все здійснювалося під чітким контролем НБУ і Кабміну, і була свідома, плавна, поступова девальвація гривні, спрямована на стимулювання експорту, тобто на підтримку власного виробника. Це була б продумана політика. А на тому шквалі валютних спекуляцій, які проходили на нашому ринку, це не продумана політика. Позитивне сальдо це просто наслідки того, що відбувається », - говорить А.Пінчук.

Якщо ж дефолт України все-таки відбудеться, а така ймовірність залишається - наприклад, якщо МВФ так і не надасть черговий транш, або уряд не домовиться з Росією за умовами, то наслідки не змусять себе чекати.

«Наслідки - це різке падіння положення країни в усіх міжнародних інвестиційних рейтингах, це виникнення якихось нових зобов'язань - тобто кредитори вирішують, яким чином повернути свої вкладення - чи то через міжнародну судову систему, то чи через реструктуризацію, то чи ще якось то. Але в будь-якому випадку це дуже суттєвий удар по інвестиційному потенціалу країни. Тобто в країну, яка оголосила про свій дефолт, нормальний інвестор не прийде. Найголовніший негатив від дефолту - це обрізання потоку інвестицій в державу. З усіма іншими наслідками можна боротися і справлятися якось. Без вливань немає можливості якогось нового розвитку », - зазначає А.Пінчук.

За його словами, для простих людей негативні наслідки в цьому ж і полягають:

«У нас на тлі загальної кризи, який підсилений нашим кризою, відбуваються падіння виробництва, безробіття і т.д. Люди втратили роботу - куди їм далі йти? Куди вони можуть йти? На якісь нові робочі місця, ці нові робочі місця повинні бути створені, створені кимось. Цей хтось - це інвестор. Або держава виступає в ролі інвестора, або приватна структура. При ситуації внутрішньої кризи говорити про якісь нові інвестиції внутрішніх інвесторів не доводиться. Відповідно треба говорити про зовнішні інвесторів. Якщо інвестпотоки зупиняється, то, відповідно, створювати робочі місця для цих безробітних нікому ».

Однак якщо пошукати, то у всьому можна знайти щось позитивне, навіть в кризу. Наприклад, відомо, що за падінням завжди слід зростання. Правда, після якого часу, це вже інше питання. А.Пінчук впевнений, що позитивне від кризи в будь-якому випадку буде.

«Насправді, якщо розглядати не українська криза, а світова криза, то це криза існуючої в світі економічної моделі розвитку, яка була заснована на 2 постулатах - споживання як домінанта і використання віртуальних фінансових інструментів. По суті, в світі була створена глобальна фінансова піраміда, яка зараз зруйнувалася. І те, що в результаті цієї кризи сукупно буде вироблена інша модель економічної взаємодії суб'єктів господарювання як таких і країн, то, напевно, вона буде. Що там буде - зростання не зростання, якісь елементи прогнозування або планування економіки будуть. Якщо подивитися на останні заяви окремих лідерів країн, то все більше говориться про якісь елементи планування економіки. До чогось світ прийде. Поки у нас і взагалі в світі зараз відбувається так - «поки грім не вдарить, мужик не перехреститися». Грім грянув, відповідно щось почали робити », - сказав А.Пінчук.

Світлана Кузьменко, «Острів»