Дефолт назавжди: 7 уроків головного російської кризи

1. Урок 1. Криза довіри
2. Урок 2. Повзуча націоналізація
3. Урок 3. Низький зовнішній борг - це добре
4. Урок 4. Стабфонд - потрібна штука
5. Урок 5. Банки стали надійніше. Вкладники - розумніші
6. Урок 6. Доходи зростають, щоб впасти
7. Урок 7. Податки будуть рости

Август 1998 року. Черга в обмінний пункт після обвалу рубля

20 років тому стався дефолт - перший, найбільший, але не остання криза в новій Росії. Економіка впала більш ніж в два рази, рубль - більш ніж в три. Наслідки відчуваються досі на всіх рівнях - від скарбниці до наших кишень. Що ми вивчили завдяки серпня 1998 роки?

Урок 1. Криза довіри

«Не буде, - відповів Борис Єльцин на питання журналіста про ймовірність девальвації. - Ні. Твердо і чітко ». Справа було 14 серпня 1998 року. До початку наступного року рубль коштував в 3,3 рази дешевше (15 серпня 1998 року курс становив 6,29 руб / дол 1 січня 1999 року - 20,65 руб / дол).

У 2008 році прозвучали слова тодішнього міністра Олексія Кудріна про «острівець стабільності», а у вересні Володимир Путін назвав російську економіку «тихою гаванню» для іноземних капіталовкладень ». Індекс ММВБ відкрився в 2008 році на рівні 1 906 пунктів, а закрився - на позначці 620.

Підсумками цих двох криз багато в чому стала недовіра: народу - до влади, влади - до приватного бізнесу. Деякі прояви цієї недовіри вже майже зійшли нанівець, інші відчуваються досі. «Тому в 2014 році всі були готові і побігли відразу в обмінники: не чекаючи осені, а відразу, ще в березні 2014 року», - згадує поведінку співгромадян головний експерт Frank Research Group Дмитро Тарасов.

За оцінками Московського банківського союзу, зробленим в тому ж 1998 році, в результаті дефолту населення втратило 19 млрд доларів. Які були наслідки цієї втрати?

«Одним з відгомонів кризи 1998 року стала криза довіри до банків влітку 2004 року, - говорить керуючий директор ІК« Алго Капітал »Михайло Ханов. - Спочатку ліцензію відкликали у великих Содбизнесбанка і «Кредіттраста». Потім пішла хвиля недовіри, паніка серед вкладників, жертвами якої став Гута-Банк і ледь не став Альфа-Банк. Особисто я в той час був топ-менеджером Бінбанку і практично весь місяць провів у центральних офісів банку в Москві - по 7-8 годин пояснював вкладникам, що ця криза не торкнеться їх вклади ».

«Одне з головних спадщин 1998 року - недовіра значної частини населення до державних фінансових інструментів, - відзначає інвестиційний стратег« БКС Прем'єр »Олександр Бахтін. - Часто фізичні особи віддають перевагу тим же депозитах, уникаючи вкладень у державні облігації. Хоча по факту сьогодні еталоном надійності в Росії є саме державні папери, які мають ряд переваг в порівнянні з іншими інструментами ».

До недовіри з боку народу ми ще повернемося. Поки ж подивимося, у що вилилося недовіру до приватного бізнесу з боку влади.

Урок 2. Повзуча націоналізація

Частка держави в російській економіці сьогодні досягає 70% - це теж наслідок економічних потрясінь 20-річної давності. Це один з вивчених уроків: управляти спектром приватних інтересів дуже нелегко, а ось невеликою кількістю держкомпаній або близьких до держави компаній - дуже просто і приємно. Але до такого держкапіталізму ми прийшли не відразу після дефолту 1998 року.

Події 20-річної давнини закономірно привели до перерозподілу власності. «До кризи 1998 року було більш характерно розпорошену володіння, особливо для великих приватизованих АТ», - говорить керівник рейтингової служби Національного рейтингового агентства Тетяна Ковальова. Після дефолту частка працівників і дрібних інвесторів у власності підприємств скоротилася, зате зросла частка великих зовнішніх інвесторів, які задешево придбали пакети акцій в посткризовий період.

«Після кризи 1998 року помітно зменшилася роль банків в структурі власності найбільших російських компаній», - вказує Ковальова. З'явилися нові фінансово- промислові групи, які стали вибудовувати вертикально інтегровані холдинги. Бізнес почав виходити в нові галузі.

Але принциповим було те, що відразу після дефолту перерозподіл власності відбувалося всередині бізнесу, відносини з державою будувалися на принципі взаємного невтручання. «Після 2000 року настав більш активний період, держава стало проявляти більший інтерес до бізнесу, часто супроводжуваний питаннями легітимності його власників», - нагадує Тетяна Ковальова.

Наступні кризи робили курс на націоналізацію все більш виразним і міцним. З одного боку, в усьому світі кризи в економіці сприяють націоналізації: держава входить в системно значимі банки і підприємства, щоб не допустити їхнього краху. З іншого боку, в розвинених країнах це тимчасовий захід: держава з часом повертає на ринок врятовані компанії. Але не в Росії.

У Росії держава збільшує свою роль у всіх основних галузях. «Навіть в ритейлі з'явився ВТБ як один з ключових акціонерів« Магніту », винятком поки залишається металургія», - говорить заступник голови правління Локо-Банку Андрій Люшин. А найбільш яскраво повзуча націоналізація проявляється в банківському секторі. «Уже протягом декількох років ми спостерігаємо« розчищення »банківського сектора, в результаті який зміцнюються ринкові позиції ряду кредитних організацій з прямим і непрямим державним участю», - розповідає Михайло Ханов.

Особливістю цієї «нової» державної власності стало те, що вона керується «по більш ринковим принципам, але з приватизацією прибутку і націоналізацією збитків, особливо в банківському секторі», підкреслює керуючий директор з макроекономічного аналізу та прогнозування «Експерт РА» Антон Табах. А замість старих олігархів з'явилися «нові державні олігархи-призначенці», говорить Табах.

Втім, недовіра до приватного бізнесу виразилося не тільки в структурі власності, а й у бюджетній політиці. «Небажання витрачати поза держсектора, бажання все зібрати в бюджеті - так жертви голоду до кінця життя збирають крихти», - порівнює Антон Табах.

Підсумком такого одержавлення економіки стала її краща керованість. Але платити за неї доводиться зниженням конкуренції та ефективності. «Вивчили урок і готові до будь-яких криз, ось тільки це такий гальмо економічного зростання, що цілком зрозуміло: краще б вивчили якийсь інший урок», - заявив Банкі.ру експерт у фінансовій сфері на умовах анонімності.

Урок 3. Низький зовнішній борг - це добре

У Росії мінімальний держборг - 13% ВВП - серед великих економік світу, величезні золотовалютні резерви (ЗВР) і надмірна бюджет. Все це пряме спадщина серпня 1998 року. «Забита 1998 - бюджетним колапсом і дефолтом, набігом вкладників на банки - присутній майже у всього вищого керівництва Росії, включаючи економічний блок, можливо, крім міністра економіки (в силу віку) і лідерів бізнесу», - вважає Антон Табах.

Держборг і резерви стали для влади «священними коровами». Періодично виникають розмови про можливість або необхідність збільшити держборг або використовувати ЗВР для фінансування інвестпроектів. Ці теми викликають бурхливі дискусії, але обидві сторони розуміють: влада на такі заходи не підуть. Сьогодні ЗВР в рази перевершують величину держборгу. Це комфортне для влади стан, коли ні про який дефолт не може йти й мови.

Але є ще одна - менш очевидна - причина, чому владі вигідно мати низький рівень держборгу. «Великий борг навіть при невеликій частці нерезидентів веде до того, що при їх вході-виході на ринку виникають занадто потужні хвилі нестабільності, - пояснює Дмитро Тарасов. - З цього випливає цікавий висновок: малий держборг дозволяє ігнорувати думку інвесторів про те, що можна і чого не можна в економіці і навіть політиці. Масивний відтік капіталу виявляється не таким потужним і може легко купироваться відносно простими діями грошової влади, не вдаючись до таких сильнодіючих ліків, як дефолт з подальшою новацією паперів, мораторій на виплату зовнішніх боргів і так далі ».

Урок 4. Стабфонд - потрібна штука

З 1999 року для російської економіки почався «золотий вік», що тривав аж до наступної кризи - вже в серпні 2008-го. Але до цього удару Росія підійшла вже більш підготовленою.

«Уроки вже далекого 1998 роки не залишилися без уваги уряду, - каже Михайло Ханов. - В результаті тих далеких подій був сформований Стабілізаційний фонд РФ, який згодом був перетворений у Резервний фонд РФ і Фонд національного добробуту. Ці фонди зіграли свою позитивну роль і під час кризи 2008 року, і в наступні роки ».

Тут важливо зробити застереження, що саме виникнення Стабфонду в 2004 році - це результат не тільки «мудрої політики партії», а й вдалого збігу зовнішніх обставин, яких не було в 90-ті роки минулого століття, а саме сильного зростання цін на нафту. У 90-ті роки відкладати про запас було просто нічого. Протягом усього десятиліття світові ціни на нафту марки Brent залишалися приблизно на одному рівні - 18 доларів за барель. Тільки в червні 1998 року через азіатської фінансової кризи нафту впала нижче 11 доларів за барель, що і стало однією з причин оголошення дефолту Росією в серпні.

Урок 5. Банки стали надійніше. Вкладники - розумніші

Виникнення системи страхування вкладів з 2004 року - також спадщина дефолту-тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім. Державі було важливо повернути довіру громадян до банківської системи. Покарання виявилося дуже своєчасною, адже влітку 2004 року вибухнула банківська криза. Народ все одно побіг в банки, і в пікові дні кризи АРБ навіть пропонувала внести поправки до Цивільного кодексу, за якими громадяни повинні були попереджати банк про розірвання договору за два тижні, а банк мав право утримувати 10% від суми вкладу.

Влада не підтримала ініціативу АРБ, а населення переконалося, що системі страхування вкладів дійсно можна вірити. «Довіра до банківської системи вдалося радикально підвищити завдяки страховці АСВ, причому і в 2008 році вона зіграла роль, і в 2014-му мала величезне значення для мінімізації відтоку коштів населення. І навіть стала стимулом для припливу - після оперативного збільшення страхового ліміту за вкладами до 1,4 мільйона рублів », - перераховує Андрій Люшин.

Однак остання криза, в кінці 2014 року, змінив поведінкові настрої вкладників. Так, дострокові вилучення вкладів були, але розмір паніки був непорівнянний з попередніми роками. Змінилося інше: незважаючи на те що в кінці 2014 року банки пропонували високі (18-20%) ставки по вкладах на термін від одного року, громадяни вважали за краще залишити гроші на більш коротких депозитах. Ця тенденція розвивається і по сьогоднішній день.

«Якщо до кризи так звані довгі вклади були популярні, складаючи близько половини вкладних портфелів кредитних організацій, то після 2014 року їх частка неухильно знижується, - каже керівник департаменту фінансових рейтингів НРА Карина Артем'єва. - Росіяни вважають за краще відкривати вклади на термін до одного року. За підсумками першого півріччя 2018 року їх частка максимально наблизилася до все ще основній групі від року до трьох років ».

Карина Артем'єва наводить такі цифри: на початку 2014 року частка вкладів строком від одного року до трьох років становила 51,69%. Станом на 1 липня 2018 року його скоротилася до 34,37%. У свою чергу, вклади терміном від 181 до 360 днів на початку 2014 року становили 14,90%, а зараз - 27,58%. Частка вкладів строком від 91 до 180 днів збільшилася за цей період з 3,15% до 8,33%.

Що стосується валюти вкладу, то традиційно на початку кожної кризи збільшується купівля іноземної валюти (як готівкової, так і у вигляді валютних вкладів). Однак з кожною кризою обсяги покупки стають менше, та й політика щодо ставок така, що в банківських вкладах зараз превалюють рублі.

Урок 6. Доходи зростають, щоб впасти

За минулу 20 років доходи росіян виросли на порядок. Середня зарплата збільшилася з 60 доларів в 1998 році до 600 доларів в 2018-м, звертає увагу радник з макроекономіки генерального директора компанії «Відкриття Брокер» Сергій Хестанов. У тому, що доходи почали рости, заслуга не тільки дорогої нафти, але і безпосередньо кризи 1998 року, вважає він. «Криза 1998 року призвела до девальвації рубля, що сприяло піднесенню сільського господарства, харчової та деякої частини легкої промисловості», - каже Хестанов.

Правда, основне зростання доходів все ж припав на 1999-2007 роки, відзначає Антон Табах, а останні десять років ми спостерігаємо, скоріше, стояння на місці.

Кожна девальвація рубля відкидала добробут росіян різко назад. Після останньої девальвації 2014 року його так і не повернулося до колишнього рівня. «Так, реальні зарплати ростуть, а ось реальні доходи - ніяк, - нарікає експерт, який побажав залишитися невідомим. - Те нові збори введуть, то капремонт, то кому компенсацію притримають. Тепер ось ще й пенсійні для нових пенсіонерів притримають, і збільшення ПДВ теж не збільшить кількість грошей в кишенях громадян ».

«При оцінці зміни рівня добробуту росіян варто враховувати багаторічну тенденцію щодо скорочення обсягу державних гарантій перед громадянами, - каже Михайло Ханов. - За останні два десятки років реально погіршилася доступність безкоштовного і якісної освіти та охорони здоров'я. Було скасовано велику кількість різноманітних соціальних пільг. Чого вартий хоча б одне лише подальше збільшення пенсійного віку ».

Втім, чим далі, тим менше громадян довіряють владі як гаранту їх доходів - і це теж наслідок постійних криз. Громадяни добре вивчили, в чиїх руках знаходиться порятунок потопаючих. «Вкладення треба ділити до неспаленої по закону про страхування вкладів суми. І коли чиновники руки на відсікання дають, що девальвації не буде, - тут же купувати валюту, а потім здавати її на піку вартості, швидко бігти купувати імпортну техніку (навіть в борг), поки рублеві ціни не виросли, повертатися в рублеві депозити, тому що вони прибутковіше доларових в кілька разів. Всі все вивчили », - вважає Дмитро Тарасов.

Урок 7. Податки будуть рости

Стабільність держави стала буквально ідеєю фікс для російської влади після дефолту-1998 і кризи-2008. Благий намір, але за рахунок чого забезпечується ця стабільність? Перетворивши держборг і ЗВР в «священних корів», держава змушена шукати інші джерела інвестицій і витрат на соціальні потреби.

«Мабуть, в якості найбільш негативного моменту поточної бюджетної політики варто відзначити явний перегин на користь забезпечення стабільності держави за рахунок населення країни, - міркує Михайло Ханов. - У Росії багато років на всіх рівнях влади говорили про необхідність ліквідації залежності економіки від «нафтової голки». Схоже, що ця мета буде досягнута за рахунок прямого і непрямого підвищення податкового навантаження на жителів країни і на бізнес, орієнтований на внутрішнє споживання. В останні роки ми спостерігаємо явне збільшення кількості та розміру обов'язкових платежів і зборів в самих різних сферах ».

Нормальним рішенням в поточній ситуації - при економічному зростанні в Росії сильно нижче середньосвітових показників - було б, навпаки, зниження податків, щоб розігнати темпи зростання до середньосвітових + 1-2 процентних пункту, вважає Дмитро Тарасов. «І ніяких резервів, поки це не буде досягнуто!» - категорично заявляє він.

Мілена Бахвалова, Banki.ru