Дебет-Кредит № 43 :: Перевезення без обмежень

Дебет-Кредит № 43 (24.10.2005)
Суть справи :: Практика

Увага! архівна публікація

Ця сторінка містить давню архівну публікацію бухгалтерського тижневика "Дебет-Кредит", яка в даний час, цілком можливо, втратила актуальність і може не відповідати чинним нормам бухгалтерського і податкового обліку.
Для роботи з актуальними матеріалами журналу перейдіть до ONLINE.dtkt.ua
або виберіть потрібний вам розділ ДК-порталу у верхньому рядку навігації.

При укладанні договорів перевезення вантажів виникають проблемні питання, зокрема: 1) дотримуватись затверджених форм договорів перевезення; 2) як регулюється відповідальність учасників договорів. Щоб отримати роз'яснення стосовно цих спірних питань, автор даної статті направив звернення до Мін'юсту. Відповідь цього міністерства і коментар до нього - нижче.

про Статут

Довгий час основним нормативно-правовим актом, що регулював правові відносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, був Статут. Цей нормативний документ не втратив актуальності і сьогодні, проте зі вступом в силу нових законодавчих актів, перш за все ГК, деякі його положення втратили своє правове значення як такі, що суперечать чинному законодавству.

Статут містить норми, які обмежують свободу волевиявлення сторін договору перевезення. Зокрема, він передбачає:

1) необхідність укладення договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом на підставі типового договору, що затверджується Міністерством автотранспорту (п. 36 Статуту);

2) чіткі обсяги відповідальності учасників правовідносин з перевезення вантажів за порушення своїх договірних зобов'язань (затримка передачі вантажу і т.п.), вказуючи при цьому, що будь-які угоди учасників правовідносин з перевезення, що мають на меті змінити відповідальність або звільнити від відповідальності, покладеної на суб'єктів господарювання - учасників цих правовідносин, вважаються недійсними і будь-які відмітки про це в дорожніх листах, товарно-транспортних та інших документах, не передбачені Статутом або Правил мі1, не мають сили (абз. 2 п. 127 Статуту).

Про укладених договорах перевезення

Практичний досвід автора в сфері правового забезпечення перевезення вантажів автомобільним транспортом свідчить, що суб'єкти господарювання самостійно формулюють умови договору перевезення, уникаючи при цьому застосування будь-яких типових або зразкових форм договорів (принаймні офіційних).

Також учасники відносин з перевезення вантажів детально регламентують в договорах підстави і порядок застосування санкцій, розміри санкцій, що застосовуються щодо сторони, яка допустила порушення умов договору перевезення. Сумніви в правомірності такого «самовільного» відходу від вимог законодавства не могли не виникнути, адже Статут є чинним в Україні нормативно-правовим актом, норми якого, зокрема що стосуються обмежень у формулюванні змісту договору перевезення, умов про відповідальність, ніким не скасовувалися.

На сьогодні основним законодавчим актом, покликаним регулювати відносини суб'єктів господарської діяльності, є ХК, опосередковано підтримує обмеження, встановлені Статутом (див. Ч. 5 ст. 307 і ст. 231 ГК). Що стосується необхідності дотримуватися затверджені форми договорів, то ч. 4 ст. 179 ГК розрізняє:

1) типові договори - вони затверджуються КМУ або у випадках, передбачених законом, іншими органами державної влади. Сторони не можуть відступати від змісту типового договору, а можуть лише конкретизувати його умови;

2) примірні договори - сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови примірних договорів, оскільки останні мають рекомендаційний характер.

роз'яснення ВАСУ

Вищий арбітражний суд України, відтворюючи правило, передбачене Статутом, в своєму Роз'ясненні від 21.07.92 р №01-6 / 856 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезень вантажів автомобільним транспортом» (далі - Роз'яснення ВАСУ) вказує в п . 3.1, що вантажовідправники і вантажоодержувачі несуть матеріальну відповідальність за порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезень вантажів, на підставі Статуту. Тому будь-які угоди між ними, що мають на меті змінити відповідальність або звільнити від відповідальності, покладеної на них Статутом або Правилами, не мають сили.

роз'яснення міністерств

Нерідко розміри штрафних санкцій, передбачених Статутом, не приведені у відповідність до потреб практики. Наприклад, п. 142 Статуту встановлює відповідальність вантажовідправника або вантажоодержувача за простій транспортного засобу, поданого під навантаження або розвантаження, в розмірі від 8 до 15 копійок за кожну хвилину простою в залежності від вантажопідйомності транспортного засобу. Саме ці проблемні моменти стали приводом для направлення звернення до міністерства.

Міністерство юстиції України, надіслав відповідь на запрос2, займає позицію, відповідно до якої сторони договору перевезення вантажів автомобільним транспортом наділені значною свободою визначати умови договору перевезення. Доцільно буде викласти позицію Мін'юсту у вигляді тез.

Аналізуючи позицію Мін'юсту, робимо висновок, що обидва проблемні питання: щодо дотримання затверджених форм договорів перевезення і по договірного регулювання відповідальності учасників правовідносин перевезення вантажів - вирішені на користь втілення принципу свободи договору.

висновок

Думка автора зводиться до того, що господарюючі суб'єкти вільні у визначенні умов договору перевезення, однак з дотриманням норм чинного законодавства, в тому числі імперативних норм Статуту та Правил. Але лише тих, які не суперечать чинному законодавству.

Однозначно, що сторони не зобов'язані приймати в якості обов'язкової форми примірного договору перевезення вантажів, затверджену Мінтрансом. Врегулювання взаємної відповідальності сторін у договорі, укладеному ними, відповідає принципам сучасного законодавства. І навіть якщо суди все-таки визнають таке договірне регулювання відповідальності незаконним, недійсними вважатимуться лише ті умови договорів, які стосуються такої відповідальності. На дійсність інших положень договору це ніяк не вплине.

1 Правила були затверджені в 1997 році і в більшій мірі відповідають реаліям сьогоднішнього дня, ніж відверто застарілий морально і юридично Статут, хоча останній за своєю юридичною силою вище, ніж Правила.

2 Лист Мін'юсту від 21.06.2005 р №Г-17372-19.

Нормативна база

• ЦК - Цивільний кодекс України.
• ГК - Господарський кодекс України.
• Статут - Статут автомобільного транспорту Української РСР, затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.06.69 р №401.
• Правила - Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р №363.

Позиція Мін'юсту з проблемних питань, пов'язаних з договорами перевезень вантажів

• Згідно ст. 61 Закону України «Про автомобільний транспорт», договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування укладається відповідно до цивільного законодавства.
• Примірний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні наведено в додатку 1 до Правил.
• Згідно п. 3.5 Правил, у договорі встановлюється, крім іншого, відповідальність сторін; пунктом 4.1 Примірного договору передбачено, що Перевізник і Замовник у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором несуть взаємну матеріальну відповідальність у рамках, передбачених чинним законодавством України та взаємною угодою, укладеною відповідно до п. 3.1 договору.
• До договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування не застосовується абзац четвертий частини четвертої ст. 179 ГК, де встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони не можуть відступати від змісту типового договору.
• З огляду на норми ЦК та Закону України «Про автомобільний транспорт», сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
• Щодо застосування Статуту, то, згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про автомобільний транспорт», до приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Лист Мін'юсту від 21.06.2005 р №Г-17372-19

Дмитро Гарний, юрист

Податкові перевірки щодо РРО, алкоголю і тютюну
Суть справи :: Практика
Перевірка органами податкової служби сплати податкових платежів питань, як правило, не викликає. А ось з приводу неподаткових платежів питань завжди було багато. Не стало їх менше і після недавніх змін в податковому законодавстві. Державний .....

ПДФО за справедливості
№ 22 (1.6.2015) :: Суть справи :: Практика
ВРУ продовжує міняти оподаткування фізосіб, маючи на меті «відбілювання»
доходів населення і одночасно зниження податкового навантаження. черговий
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо
справедливого оподаткування в розрізі окремих ...

Страхування майна підприємства
№ 22 (1.6.2015) :: Суть справи :: Практика
Чи може підприємство застрахувати своє майно? Як такі операції відображаються
в обліку в 2015 році? ...