Вибираємо надпотужний блок живлення: підсумки тестування 12 моделей

1. Зміст вступ
2. перелік моделей
3. Попередній відбір

Зміст

вступ

Ми продовжуємо підбивати проміжні підсумки тестування блоків живлення по масової методикою . Перед вами заключний матеріал даного циклу, так що почати його пропоную незвично - з загальних міркувань про необхідну для різних систем потужності БП. Це хороша можливість представити область застосування нинішніх надпотужних учасників і систематизувати попередні огляди .

Спочатку визначимо типовий рівень навантаження, забезпечується продуктивними відеокартами - це основні споживачі в сучасній ігровій системі. Для цього можна звернутися до одному з оглядів мого колеги, який використовує високоточне обладнання для моніторингу потужності, яка подається через роз'єм PCI-e на материнській платі і по лініях 12 В блоку живлення.

Багато відеокарти середнього класу, придатні для досить комфортної гри в дозволі Full HD, сьогодні споживають менше 150 Вт. Їх вимоги до блоку живлення дуже невисокі. А як щодо більш потужних рішень? При інтенсивної ігровий навантаженні популярні GeForce GTX 970 / GTX 980 споживають 170-190 Вт, а самі ненажерливі GeForce GTX Titan (Black / X) - до 260-270 Вт. Діапазон для продуктивних прискорювачів AMD приблизно той же - від 170 Вт (Radeon R9 380) до 230-245 Вт (Radeon Fury X / R9 390). Максимальний розгін, відповідний для повсякденного використання, збільшує енергоспоживання кожної з моделей приблизно на 60-120 Вт.

На процесор і інше обладнання в більшості випадків достатньо залишити близько 100-120 Вт. Навіть якщо мова йде про серйозний сучасному ЦП з розгоном, 200 Вт потужності можна отримати тільки при повному завантаженні всіх ядер в стрес-тесті. Додатки, що створюють значну комбіновану навантаження (відеокарта плюс процесор) - це в 99% випадків гри, а вони як і раніше активно задіюють тільки одне-два ядра CPU. Типовий рівень споживання процесорів в такому режимі не перевищує 50-70 Вт.

Таким чином, як вже не раз зазначалося в наших оглядах, майже для будь-якої системи з одиночної відеокартою з запасом вистачить якісного 500-ватного блока . Більш того, для ПК з прискорювачами середнього класу (реальне споживання до 200 Вт) можна рекомендувати і БП меншої потужності - 400-450 Вт (Особливо, якщо власники не збираються займатися розгоном). Шкода тільки, що серед них багато найпростіших моделей офісного спрямування, просто не призначених для використання в складі ігрової системи (відсутність необхідних роз'ємів, слабка лінія 12 В). А по-справжньому якісні БП цієї групи коштують стільки ж, скільки і ходові «п'ятисотки».

Практичний приклад: тестова система з горяченной Radeon HD 6970 (а це ще 40 нм техпроцес, TDP - 250 Вт, на рівні сучасних флагманів) і чотирьохядерним процесором при типовою ігрової навантаженні дуже рідко виходить на рубіж 250 Вт. Значить, для неї вистачило б і 300-ватного блока. І це насправді так: c певними обмеженнями стенд успішно працював від подібного БП при тестуванні рішень малої потужності (300-350 Вт).
З двома відеокартами Radeon HD 6970 в особливо вимогливих іграх можна отримати навантаження ~ 450-470 Вт, але навіть для досягнення 500 Вт доводиться задіяти стрес-тести. Істотний розгін відеокарт з підвищенням напруги додає ще близько 150-200 Вт. І тут ми приходимо до теми систем з декількома GPU.

За оцінками експертів загальна кількість комп'ютерів, що використовують технології SLI / CrossFire, в 2015 році становило близько 300 000. Навіть якщо припустити, що дана цифра занижена в кілька разів (хоча серйозних причин для цього немає), частка подібних систем навряд чи перевищує 1% від загальної кількості ігрових ПК. Досить згадати, що в одному тільки сервісі Steam більше 125 мільйонів активних облікових записів. Звичайно, це дуже грубі наближення, але і їх вистачить, щоб уявити ситуацію на ринку.

Який же БП потрібен цьому умовному одному відсотку користувачів? Повернемося до значення, вказані вище. Пара потужних прискорювачів без серйозного розгону споживає не більше 400 Вт (мова йде про моделі рівня GeForce GTX 980), якщо ж взяти самий екстремальний варіант (щось на зразок пари GeForce GTX Titan X з розгоном), реально дістатися до 700 Вт. Причому потрібно враховувати, що через недосконалість роботи технологій Multi-GPU і (в деяких випадках) надлишкової продуктивності навантаження на карти, що працюють в парі, зазвичай трохи нижче, ніж на поодинокі. Це веде до зменшення енергоспоживання.

Двопроцесорні прискорювачі (напевно, на сьогодні це найчастіший випадок використання технологій SLI / CrossFire) споживають трохи менше зв'язок східного класу. Основні причини - обмежені можливості систем охолодження і харчування одиночної відеокарти. Для прикладу наведу результати Nvidia GTX Titan Z (~ 400 Вт) і AMD Radeon R9 295X2 (~ 500 Вт). Тут потрібно врахувати і вельми обмежений розгінний потенціал подібних рішень.

Таким чином, для зв'язок SLI / Crossfire середнього рівня і двопроцесорних прискорювачів оптимальним вибором можна вважати блоки живлення потужністю до Потужність 700 Вт. При грамотному плануванні системи і використанні «холодних» відеокарт (наприклад, GeForce GTX 970) можна обмежитися навіть 600-650 Вт . Самі ненажерливі зв'язки можуть зажадати використання БП на 850 Вт , Але «кіловат» залишається незатребуваним і в цьому випадку.

Нарешті, розглянемо рідкісні випадки, в яких потенціал надпотужного БП може бути розкритий повною мірою. Максимальне споживання відеокарт, яке мені вдалося відшукати в недавніх матеріалах лабораторії - 1050 Вт . Стільки зуміла «з'їсти» екзотична конфігурація з двох двопроцесорних AMD Radeon R9 295X2. Наблизитися до цього результату можуть і прискорювачі Nvidia, що працюють в «упряжці» 3-SLI. Нарешті, останній варіант, який ми ніяк не можемо обійти стороною - екстремальний розгін з використанням низьких температур (нерідко в таких режимах споживання компонентів зростає). Чи треба говорити, що всі ці сценарії виключно рідкісні, навіть з урахуванням того, що ми і так заглибилися в нетрі «1%».

Таким чином, продажу «кіловатних» (і ще більш потужних) блоків повинні бути надзвичайно низькі. Однак, на ділі, подібних рішень реалізується чимало - досить поглянути на десятки пропозицій на «Яндекс-Маркеті»: такі моделі продають навіть невеликі магазини, які рахують кожну копійку і не будуть зв'язуватися з товаром, на який складно знайти покупця.

Отже, на перший план знову виходять психологічні моменти: спотворене уявлення про необхідної потужності і бажання придбати джерело живлення «із запасом». Якщо вже для средненькой ігрової системи, яку витягне навіть 350-ватний блок, «прийнято» купувати 600-ватний, чому б не обзавестися 1200-ватним для зв'язки з пари GeForce GTX 980 або Radeon R9 390X?

В рамках нашої масової методики, яка орієнтована на практичні тести (використання реальної системи замість «рафінованого» навантажувального стенду), неможливо отримати рівень навантаження в 1000 Вт. Та й цікаві такі дані будуть дуже небагатьом читачам - часто чи хтось всерйоз планує зібрати систему з декількома графічними процесорами (в будь-якій конфігурації)? Максимум стенду з двома прискорювачами флагманського рівня становить ~ 800 Вт. При цьому для отримання таких режимів доводиться використовувати дуже серйозний розгін з підвищенням напруги і одночасно завантажувати стрес-тестами обидві відеокарти і все ядра процесора.

З урахуванням цих обмежень завдання нового огляду зводиться до двох пунктів.

• З'ясування реальних можливостей блоків і їх порівняння між собою при доступних рівнях навантаження (до 800 Вт). З урахуванням найбільш частих сценаріїв використання таких БП саме ці дані становлять найбільший інтерес;
• Порівняння надпотужних блоків з кращими учасниками попереднього огляду - 850-ватними моделями, які є максимально потужними пристроями, а їх купівля виправдана для більшості користувачів. Тут ми можемо остаточно прояснити питання придбання БП з запасом.

В іншому відбір проводиться за вже знайомим правилами.

1. На першій стадії (великий розділ «Попередній відбір») основне завдання полягає в відсів найбільш «слабких» (неконкурентоспроможних) пристроїв. Послідовно із загального списку будуть виключені:

• Моделі, які не відповідають вимогам нашої методики по реальній потужності;
• Моделі, які не забезпечують належного (визначеного стандартом ATX) якості стабілізації напруг;
• Моделі, які не відповідають вимогам по шумовим характеристикам (по-справжньому гучні блоки, погано підходять для повсякденної експлуатації).

Слід зазначити, що у викладеному нижче матеріалі дуже багато відсилань до нашої методикою масового тестування блоків живлення . Перед прочитанням настійно рекомендуємо ознайомитися з нею. Загальна схема залишилася незмінною, хоча тестування надпотужних БП внесло до процесу певні корективи, про що ще буде розказано нижче. Отже, приступимо.

перелік моделей

Перед вами повний список протестованих моделей в алфавітному порядку. У всіх випадках наводяться посилання на докладні огляди.

Дев'ять блоків з чотирнадцяти відносяться до категорії 1000 Вт. Cougar GX 1050W відрізняється трохи більшою потужністю (1050 Вт) але за ціною і реальною електричного навантаження на лінії 12 В він може бути зарахований до тієї ж групи. Два рішення представляють клас надпотужних пристроїв - це EVGA SuperNOVA 1200 P2 (1200 Вт) і Chieftec GPM-1250C (1250 Вт).

Більшість учасників порівняння сертифіковане за стандартом 80 Plus Gold: Chieftec GPM-1000C, Chieftec GPM-1250C, Corsair RM1000, Corsair RM1000i, Cougar GX 1050W, EVGA SuperNOVA 1000 G1, EVGA SuperNOVA 1000 G2 і OCZ FTY1000W. Ще два блоки - EVGA SuperNOVA 1200 P2 і Fractal Design Newton R3 1000W - «платинові» флагмани. А ось до середнього класу належить всього одна модель - Lepa B1000-MB (80 Plus Bronze). Це не дивно: якщо побіжно «прошерстить» ринок, очевидно, що серед моделей надвисокої потужності помітно більше «золотих» і «платинових» рішень, ніж пристроїв середнього класу.

На перший погляд в наявності парадокс, але на ділі все логічно. Ще в попередньому зведеному тестуванні блоків потужністю 700-850 Вт зазначалося, що високі результати показують лише порівняно дорогі пристрої. А всі моделі, які можна зарахувати до середнього класу, страждають від різкого падіння показників при переході до режимам з високим навантаженням. Це дуже помітна відмінність старших потужних груп (понад 700 Вт) від молодших (300-600 Вт), де багато гідних БП з сертифікатом 80 Plus / 80 Plus Bronze.

При недостатньому ККД тепловиділення в важких режимах у потужних моделей виявляється дуже велике, що веде до закономірного погіршення характеристик і значного підвищення рівня шуму. «Спасіння» тут тільки одне - сертифікат 80 Plus Gold, а ще краще - Platinum. І вже тим більше важливим рівень ККД стає для «кіловатників»: десятивідсоткова різниця між «бронзою» та «золотом» у таких блоків може вилитися в зайвих 100 Вт тепловиділення.

Попередній відбір

Цього разу попередній відбір буде коротким, без поділу на окремі етапи. Причина проста - клас всіх учасників дуже високий, а навантаження в 800 Вт не є для них граничної. В результаті практично всі моделі відповідають обов'язковим вимогам методики, тут немає даних, які потребують розгорнутому аналізі. Проте, варто відзначити деякі цікаві моменти.

Так, жоден блок не був виключений зі списку через недостатні потужних характеристик. Нагадаю, що зазвичай ми відсіюємо БП, що не справляються з навантаженням, яка на 100 Вт менше заявленого номіналу (наприклад, будь-яка якісна «шестисотки», на нашу думку, повинна легко справлятися з реальним навантаженням 500 Вт). Такий підхід дозволяє не надто скорочувати список, але в той же час відсікати найслабші блоки, погано відповідні заявленої мощностной категорії.

В даному випадку всі моделі впоралися з максимальною для нашого стенду навантаженням 800 Вт. Очікуваний результат, адже в списку просто немає «слабких» БП - досить заглянути в таблицю, яка показує співвідношення електричного навантаження на лінії 12 В і заявленої потужності.

Найменування Заявлена ​​здатність навантаження лінії 12 В, Вт Співвідношення потужності лінії 12 В і заявленого номіналу блоку,% Chieftec GPM-1250C 1248 99.8 EVGA SuperNOVA 1200 P2 1198 99.9 Cougar GX 1050W 1020 97.1 Corsair RM1000 1000 100 Corsair RM1000i 1000 100 Chieftec GPM-1000C 999.6 ~ 100 EVGA SuperNOVA 1000 G2 999.6 ~ 100 Enhance EPS-1710GA4 996 99.6 EVGA SuperNOVA 1000 G1 996 99.6 Lepa B1000-MB 996 99.6 OCZ FTY1000W 996 99.6 Fractal Design Newton R3 1000W 960 96

У всіх випадках показник дуже близький до 100%. Із загального списку «кіловатних» БП виділяється хіба що Fractal Design Newton R3 1000W, який відстав від інших моделей приблизно на 40 Вт.

Цікавий результат, адже в інших потужних групах розкид набагато більше (цифри починаються від 80%, наприклад, у 500 ватних БП потужність лінії 12 В часто становить 420-460 Вт).

Перейдемо до наступного етапу відбору. Тут ми розглядаємо якість стабілізації, «отлавливая» блоки, які не відповідають за цим параметром вимогам стандарту ATX. Нагадаю, що відхилення напруг при максимальному навантаженні не повинно перевищувати 5% (тут є деякі нюанси, але в даному випадку вони не важливі). Таким чином, допустимий розкид напруги на основній лінії 12 В (вона схильна до найбільшим осіданням) - від 11.4 до 12.6 В. Подивимося, як проявили себе конкурсанти при навантаженні 800 Вт.

Блоки потужністю 1000-1250 Вт
Напруга на лініях 3.3 / 5/12 В
При навантаженні 800 Вт
В

Увімкніть JavaScript, щоб бачити графіки

Жоден з блоків навіть не наблизився до пороговим значенням. Однак напруга на лінії 12 В у моделей OCZ FTY1000W і Cougar GX 1050W просіло нижче 11.8 В (відхилення ~ 2%), що за мірками нашої методики трактується як достатній, але вже не «ідеальний» результат. Трохи краще показали себе Enhance EPS-1710GA4 і Corsair RM1000. Ніякого криміналу тут немає, але потрібно врахувати, що при максимальному навантаженні осідання можуть стати більше. Для настільки якісних «золотих» блоків високої потужності це не найкращі показники.

Тепер подивимося, як йдуть справи з рівнем шуму при тому ж навантаженні - 800 Вт.

Тут все цікавіше - два блоки не вклалися в обов'язковий норматив 50 дБ. «Бронзовий» Lepa B1000-MB, як і передбачалося, погано справляється зі значним навантаженням. Підвищений тепловиділення (зворотна сторона невисокого ККД) вимагає значного збільшення оборотів вентилятора.

Повною несподіванкою виявився схід з дистанції іншого блоку - «платинового» флагмана EVGA SuperNOVA 1200 P2 (одна з найдорожчих моделей в нашому списку). Звичайно, результат «на грані» - всього 51 дБ. Але від пристрою такого високого класу, що працює при неповному навантаженні, ми вправі очікувати більшого. Очевидно, конструктори EVGA проявили зайву обережність при налаштуванні оборотів вентилятора. Крім того, якщо поглянути на графік, що приводиться в огляді SuperNOVA, можна відзначити стійку тенденцію до зростання швидкості обертання. А це означає, що при більшому навантаженні рівень шуму продовжить підвищуватися.

З урахуванням високої конкуренції (близькості результатів) і того факту, що, всі пристрої працюють при неповному навантаженні, умови відбору можна посилити. В черговий раз наведу стандартне опис суб'єктивного сприйняття різних рівнів шуму.

• До 42 дБ - блок практично не чути, такий БП підійде навіть для дуже тихою системи;
• 43-46 дБ - тиха робота, хоча БП і буде трохи помітний на тлі системного блоку з максимально «задушеним» вентиляторами;
• 46-49 дБ - в цілому прийнятний рівень шуму, блок чітко чутно, але абсолютна більшість користувачів такий показник влаштує;
• 50-55 дБ - незадовільні значення, шум БП чітко помітний і буде дратувати багатьох користувачів.

Не будемо перегинати палицю і залишати в списку тільки зовсім «безшумні» моделі. Візьмемо компромісне значення 46 дБ - саме після цієї позначки блок стає чітко чутно. При такому відборі з нашого переліку виключаються EVGA SuperNOVA тисячу G2, Cougar GX 1050W і OCZ FTY1000W. Окремо відзначу, що OCZ FTY1000W і Cougar GX 1050W одночасно показали найслабкіші результати в тесті на якість стабілізації. Таким чином ці БП точно не могли б поборотися за високі місця в загальному заліку.

Отже, з порівняння вибувають Cougar GX 1050W, EVGA SuperNOVA 1000 G2, EVGA SuperNOVA 1200 P2, Lepa B1000-MB і OCZ FTY1000W.

Telegram-канал @overclockers_news - це зручний спосіб стежити за новими матеріалами на сайті. З картинками, розширеними описами і без реклами.