Російські аналітики ненабагато ефективніше монетки

Співробітник Міжнародної лабораторії аналізу і вибору рішень ВШЕ Генріх Пенікас на прохання BFM.ru і Business FM склав рейтинг ефективності аналітиків. За підсумками аналізу +1572 рекомендацій виявилося, що лише в 56% випадків аналітики виявлялися праві

Фото: PhotoXPress

56%. Як виявилося, саме така ймовірність, того що, російські аналітики фондового ринку дають вірний прогноз. Це випливає з підсумків дослідження оцінки ефективності аналітиків, проведеного на прохання BFM.ru і Business FM. Для порівняння: ймовірність того, що ви правильно вгадаєте сторону, якій впаде монетка- 50%.

Перше місце в рейтингу зайняв «Фінам»; його експерти дали вірні прогнози більш ніж в 82% випадків. На другому місці з великим відривом опинилися експерти російського підрозділу Barclays, чиї рекомендації виправдалися в 70% розглянутих випадків. Далі з майже однаковими результатами - близько 62% виявилися три компанії: Ренесанс Капітал, російське відділення JP Morgan і ІК "Уралсиб Кепітал».

Рейтинг ефективності аналітичних команд за період з 1 січня по 31 грудня 2012 року було складено на основі рекомендацій. Справа в тому, що цільова ціна, на відміну від рекомендації, не виражає суть прогнозу аналітика про майбутню динаміку паперу. Нерідкі випадки, коли незважаючи на високу цільову ціну, експерти виставляють негативну рекомендацію, оскільки у паперу немає драйверів для зростання. І навпаки: незважаючи на обмежений потенціал, рекомендація по папері все одно може бути позитивною.

Рекомендація «Купувати» вважає виправданим, якщо в період її дії вартість паперу виросла. Якщо ж котирування в звітному періоді впала, вірною вважалася рекомендація «Продавати».

Що стосується рекомендації «Тримати», то вона сприймалася так само, як і рекомендація «Купувати». Рекомендація «Тримати», по суті, означає, що інвестор готовий прийняти як норму деякі характерні для даного паперу коливання котирувань, пояснює експерт.

«Безумовно, є спокуса визначити якийсь інтервал для оцінки ефективності рекомендації« Тримати »для всіх паперів. Наприклад, плюс-мінус 10%. Але, як показує практика, в кожному разі такий інтервал унікальний, оскільки акції компаній мають різну історично накопиченої волатильністю, як в силу різної капіталізації, так і неоднорідного рівня ліквідності », - вказує експерт.

Таким чином, щоб уникнути зайвої суб'єктивності і надмірного ускладнення моделі, рекомендація «Тримати» вважалася вірною в тому випадку, якщо ціна акцій за звітний період не впала.

Всього в дослідженні було проаналізовано один тисяча п'ятсот сімдесят чотири рекомендації.

Спеціально для проведення дослідження на основі бази даних Bloomberg і РБК була складена вибірка зміни рекомендацій за 2012 рік найбільшими російськими інвестиційними компаніями і місцевими підрозділами зарубіжних інвестиційних компаній. До вибірки увійшли 40 емітентів, чиї акції або депозитарні розписки торгуються на Московській, Лондонській, Нью-Йоркської фондових біржах і майданчику NASDAQ. Кожен сектор ринку був представлений не менш ніж трьома паперами. При цьому емітенти підбиралися так, що аналітики інвестиційних банків, якщо вони в принципі аналізують той чи інший сектор, покривали не менше двох з опинилися в вибірці по секторам емітентів.

Як виявилося, більш ніж в 60% проаналізованих випадків на наступний день після виходу рекомендації папери демонстрували протилежну динаміку. Простіше кажучи, якщо аналітики в понеділок виставляли рекомендацію «Купувати», то в більшості випадків у вівторок ціна акції, навпаки, знижувалася. Найбільший рівень «попадань» був зафіксований на 39-й день. Термін 39 днів - коли рівень успішних рекомендацій був максимальним - і використовувалася в розрахунках.

«Ми свідомо вирішили підіграти аналітикам і проводити розрахунки саме на цьому інтервалі. Якщо часовий горизонт збільшити або зменшити, то частка успішних рекомендацій буде поступово знижуватися, доходячи до рівня в 30%, що істотно нижче використання монетки в якості інструменту фінансового прогнозу », - зазначає Генріх Пенікас.

Ефективність аналітичних команд оцінювалася як за кількісним критерієм (скільки всього було успішних рекомендацій), так і за якісним (яка частка успішних рекомендацій від їх загального числа). Лідером за першим показником виявився Goldman Sachs.Ісходя з якісного критерію, кращі результати продемонстрував «Фінам». За минулий рік більше 80% його рекомендацій виявилися вірними. Примітно, що в аналітичну групу «Фінам» входить всього п'ять чоловік, які орієнтуються не стільки на обслуговування великих клієнтів, скільки на роботу з приватними інвесторами. Більш того, експерти компанії покривають виключно акції, що торгуються тільки на Московській біржі. Таким чином, щоб рекомендації були результативними, зовсім не обов'язково покривати великий набір емітентів і готувати сверхподробние дослідження.

Втім, з іншими невеликими інвестиційними фірмами така ж стратегія зіграла злий жарт. Якщо число аналізованих акцій невелика, то кожен невірний прогноз більш «болісно» позначається на їхньому становищі в рейтингу.

Як показує практика, не дивлячись на досить низький рівень ефективності аналітиків, результати недосвідченого інвестора будуть значно слабшими. А як показують роботи інших експертів Міжнародної лабораторії аналізу і вибору рішень ВШЕ, зокрема, Фуада Алєскєрова і Людмили Єгорової, для стабільного заробітку брокеру досить вгадувати некризові події з імовірністю трохи більше 50%. Таким чином, визначення вірного результату навіть в 56% випадків практично гарантує інвестиційної компанії певний прибуток.

Безумовно, кількість виправдалися рекомендацій не може вважатися єдиним мірилом якості аналітика. Велике значення також має зміст досліджень, на базі яких виставляються рекомендації, оскільки вони дозволяють оцінити вартість компанії в різних умовах і зрозуміти, які ж фактори і наскільки впливають на її фінансові показники. Однак подібні оцінки більш суб'єктивні, і навряд чи до них застосовні математичні розрахунки.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?