Розподіл після вузу - «обязаловка» або свобода?

2. З дипломом, але без роботи
3. Будь люб'язний, відроби
4. Розподіл або біржа праці?
5. Свобода і зобов'язання
6. Студенти не проти

Одні, як зараз прийнято говорити, успішно «відмазували» від післявузівської розподілу, влаштовувалися на роботу «по блату», інші стійко відпрацьовували призначені три роки і поверталися в рідне місто для самостійного працевлаштування. Хтось в далеких містечках і селищах пускав коріння, заводив сім'ї, жив довго і щасливо, а хтось спивався в сільській глушині. Були й ті, хто отримував так званий вільний диплом. Але таких хлопців на пальцях однієї руки можна було перелічити. Словом, від розподілу, якого з трепетом чекав кожен п'ятикурсник, безпосередньо залежала кар'єра і, якщо хочете, доля.

Навчання заради навчання

Система планового направлення випускників вузів на заздалегідь підготовлені місця роботи, які часом перебували в тисячах кілометрах від рідних пенатів, була гранично жорсткою, суворо-примусової і, по суті, глибоко несправедливою. Посилали по бездушною рознарядкою, без особливого розбору, більше для галочки, ніж для задоволення потреб народного господарства. Батьки брали титанічні зусилля, щоб послабити розподільні пута, що зв'язували їх дітей по руках і ногах. Давали хабара, годинами висиджували в начальницьких коридорах, щоб «замовити слівце», шукали потрібних людей, купували медичні довідки.

Однак планова економіка вимагала жертв. Втім, при всіх своїх мінусах розподіл в умовах «розвинутого соціалізму», підраховують не тільки кількість пошитих костюмів, а й потреби в грамотних кадрах, допомагало «затикати діри» на ринку праці, створювало хоч якийсь кадровий баланс. З розвалом планового народного господарства весь цей порядок миттєво звалився. Від розподілу як такого відмовилися, а випускників відпустили на вільні хліби. Та й розподілятися-то було нікуди. Фабрики і заводи стояли, економіка в лихі 90-е дихала на ладан. Де вже тут підраховувати потреби в грамотних, добре навчених фахівцях і рівномірно розподіляти їх по країні ...

А далі і зовсім така вольниця пішла в нашій вищій освіті, що все якось навіть призабули, а для чого і для кого, власне, молодих людей вчимо? Навіщо штампуємо стільки незатребуваних і малоосвічених юристів, педагогів, психологів, економістів, журналістів і т.п.? За часто публікуються даними, за фахом не працюють 75 відсотків випускників вищих навчальних закладів країни. І головне - чому вчимо? За підрахунками ректора ГУ ВШЕ Ярослава Кузьмінова, тільки 30 тисяч економістів з 300-400 тисяч, яких щороку випускають вузи, мають необхідні професійні навички. А потреба в них, за його словами, становить 150 тисяч.

Навіщо нам стільки вузів, які готують нікому не потрібних працівників, причому якість навчання нерідко не перевищує рівень ПТУ? На початок нинішнього року в країні було акредитовано 1115 вузів, а кількість випускників російських шкіл, за даними Міністерства освіти та науки, склало понад 700 тисяч чоловік. Вступити до інституту, правда, в престижний, сьогодні може будь-який шкільний нероба і завзятий трієчник. Причому кількість бюджетних місць постійно скорочується, розширюється зона платної вищої освіти. Згідно із законом про освіту, вступає в силу з 1 вересня цього року, і зовсім намічається скорочення числа «бюджетників». Протягом декількох років ця кількість, як підрахував заступник голови Комітету Держдуми з освіти і науки Олег Смолін, зменшиться приблизно на третину.

За його даними, зараз у нас безкоштовно отримують вищу освіту менш 40 відсотків студентів, тоді як у Франції більше 80, а в Німеччині більше 90 відсотків студентів навчаються на бюджетні гроші. На думку законодавця, в першу чергу треба повернути в Росії нормальна кількість бюджетного безкоштовної вищої освіти. У Держдумі, до речі, такий проект закону вже підготовлений.

З дипломом, але без роботи

В даний час з десяти випускників шкіл вісім-дев'ять вступають до ВНЗ. За верстатом, отже, стояти нікому. Росія - світовий лідер за кількістю людей з вищою освітою. 620 чоловік з 1000, за підрахунками ГУ ВШЕ, закінчують вуз. Чи не тому, питається, ми не можемо позбутися засилля заробітчан? Не бажають наші випускники працювати будівельниками, робітниками, водіями, прибиральниками, продавцями. Так їх тепер і не візьме ніхто на роботу. Вже краще безсловесного мігранта змусити - дешево і сердито. Тому високий рівень безробіття серед молоді (до 10 відсотків) - цілком закономірне явище. Чисельність безробітних громадян Росії в червні поточного року склала, за даними Росстату, понад 4 мільйонів чоловік (або 5,4 відсотка від чисельності економічно активного населення). За наявними даними, саме молоді люди у віці до 35 років складають 40 відсотків від усіх безробітних в Росії.

При цьому всім студентам, які потрапили на бюджетні місця, держава платить стипендію. І весь час кається, що платить мало. Цього року Міносвіти виділило вузам 491 тисячу бюджетних місць: 74,5 тисячі на магістратуру і 416,5 тисячі - для шкільних випускників. На виплату тільки однієї стипендії, скажімо, розміром в п'ять тисяч рублів на місяць, держава, а отже, платники податків, віддають протягом п'яти років навчання близько 300 тисяч рублів. Так що держава має право вимагати віддачі від тих студентів, в навчання яких воно вкладає гроші. Плюс інші витрати - в середньому, за підрахунками експертів, витрачається приблизно 80 тисяч рублів на рік на одного учня.

Тим часом студент-бюджетник найчастіше влаштовується працювати ким завгодно, тільки не за фахом. За нею, виявляється, на перше місце роботи працевлаштувався лише кожен третій випускник. І всього лише кожен п'ятий, як показують дослідження ГУ ВШЕ, знаходить ту професію, яку він отримав в навчальному закладі. Майже 45 відсотків стверджують, що його місце роботи ні в якій мірі не відповідало отриманому диплому.

Голова Комітету Держдуми з праці, соціальної політики і справ ветеранів Андрій Ісаєв вважає, що сьогодні держава, визначаючи кількість бюджетних місць, багато в чому діє за натхненням. «Чому потрібно саме таку кількість тих чи інших фахівців, я думаю, зараз Міносвіти сказати не в змозі, - говорить він. - Коли воно буде розуміти, що буде зобов'язана надати випускникам, які закінчують за державний рахунок, робочі місця, тоді, звичайно, воно буде прив'язувати свої плани по бюджетних місць до реальних потреб ринку праці ».

Поки ж відбувається наступне: студент вже на початку навчання знаходить собі місце для підробітку, так як йому потрібні гроші. Причому воно найчастіше абсолютно не пов'язано з його майбутньою професією. В результаті теоретичні знання він отримує по одній професії, а практичні - абсолютно по іншій. На виході він являє собою фахівця зовсім не тією області, по якій отримує диплом. Головний тренд-здобути вищу освіту. Яке - не важливо. Його наявність саме по собі стає основним фактором для успішного працевлаштування.

Будь люб'язний, відроби

Одним словом, вузи печуть у великій кількості фахівців, які нікому не потрібні. Вони мало дбають про майбутнє працевлаштування свого учня, та й якість навчання своїх вихованців їх не особливо хвилює. Хіба що через поганої слави вузу, який нічому толком не вчить, зменшаться розміри щорічної плати за навчання в комерційному секторі навчання. Та й місце в рейтингу знизять. Як бачимо, ситуація з незатребуваними молодими фахівцями сьогодні зайшла в глухий кут. Де вихід?

В даний час розроблений законопроект «Про перше робоче місце», який, як передбачається, може покласти край нинішньому розброду і хитання в системі працевлаштування молодих кадрів. Розробники документа пропонують ввести обов'язковий розподіл випускників державних університетів, академій та інститутів.

Так, один з його авторів, Андрій Ісаєв, пояснив, що, згідно із законопроектом, держава або організація, які оплачують навчання студента, можуть після навчання запропонувати йому робоче місце за отриманою спеціальністю в своїх структурах. У разі відмови від пропозиції випускнику доведеться повернути витрачену на навчання суму. Вона буде спеціально в попередньому порядку обговорюватися у відповідному навчальному контракті. Ця стаття не зашкоджує тих, хто вчиться на платній основі. Правила обов'язкового розподілу в першу чергу стануть діяти щодо випускників, безкоштовно навчаються саме в державних вузах. Це перш за все майбутні працівники бюджетної сфери - лікарі, вчителі, діячі культури і деякі категорії держслужбовців.

Ця ідея знайшла підтримку в середовищі законодавців, що представляють верхню і нижню палати Федеральних Зборів. На думку голови Комітету СФ з соціальної політики Валерія Рязанського, майбутній закон має вирішити відразу дві проблеми - працевлаштування освіченої молоді та брак кадрів в «стратегічних» галузях і сферах, особливо в регіонах. Як заявив на зустрічі з молоддю в таборі «Сіли-гер-2013» перший заступник Голови Ради Федерації Олександр Торшин, зараз на законодавчому рівні активно обговорюються теми розподілу випускників після закінчення вузів, гарантій першого робочого місця. Адже молодь, за його словами, найбільш вразлива на ринку праці на початку трудової діяльності, коли не накопичений професійний досвід.

Найбільш наполегливо цю ініціативу просувають в Федерації незалежних профспілок Росії. На прес-конференції в рамках міжнародної зустрічі профспілкових лідерів країн «групи двадцяти» (Labour20) глава ФНПР Михайло Шмаков заявив, що проблему безробіття серед молоді в Росії допоможе вирішити гарантоване надання першого робочого місця для громадян РФ, які здобули освіту.

А ось інші члени уряду зустрічають ідею післявузівської розподілу в багнети. Наприклад, віце-прем'єр Ольга Голодець зазначила, що «є більш ефективні і надійні способи приведення нашого ринку освіти у відповідність нашого ринку праці». Втім, про те, які конкретно «способи» вона мала на увазі, журналісти так і не дізналися. Міністр праці Максим Топілін теж не вважає за потрібне навіть частково повертатися до розподілу випускників вузів. Ряд експертів в галузі вищої освіти поділяють сумніви в життєздатності починання: так люди нібито все одно будуть уникати «примусу» через низьку зарплату, яку нав'язують роботодавцем. Та й вчитися будуть Шаля-валяй. Навіщо студенту прагнути до отримання знань, якщо є певний контракт, і випускника все одно візьмуть незалежно від того, як його підготували?

Розподіл або біржа праці?

Звичайно, не можна карати випускників вузів за те, що вони не їдуть працювати сільськими лікарями або вчителями невідомо куди і невідомо, на яку зарплату, тим більше якщо у них є можливість самостійно влаштуватися в приватній школі або клініці в місті. Але в такому випадку, якщо колишній студент не в змозі повернути гроші, нехай комерційна установа виплачує державі компенсацію за фахівця, якого вона хоче роздобути. Та й самому молодій людині (часто цілком забезпеченому) раніше треба було думати про наслідки. Думати ще тоді, коли він влаштовувався на бюджетне місце у ВНЗ, куди могли б потрапити більш талановиті і готові до будь-яких життєвих негараздів дівчата та хлопці.

Побоювання, що випускників будуть засилати «в глушину, в Саратов», на низькооплачувані посади обгрунтовані тільки в тому випадку, якщо студент все п'ять років навчання, займаючи бюджетне місце, бив байдики. Він сам обмежив свою свободу вибору. Від такого відмовиться будь-яка державна структура, що послала його на навчання. А ось за студента-відмінника, що подає надії випускника, побореться хто завгодно. Здається, навчальний контракт не зобов'язаний бути жорстким, намертво прив'язувати випускника до компанії або організації, яка оплачувала його знання. Він повинен отримати право вибору того роботодавця, який запропонує більш цікаву і високооплачувану роботу і який виплатить прийнятну неустойку тим, хто послав його вчитися. Але привілейоване становище з працевлаштування залишається у тих, хто платив за навчання.

А щодо самої компанії, яка оплачує навчання своїх потенційних працівників, як пропонує Голова Російського студентського союзу Артем Хромов, слід було б вводити податкові послаблення. На його думку, приватна компанія, яка готова створити нове

робоче місце для випускника вузу, могла б отримувати певні фінансові кошти від держави протягом декількох років. Це дало б їй можливість не надавати роботу молодим кадрам за рахунок звільнення літніх співробітників, а просто створювати нові робочі місця.

Як вважає член Комітету Держдуми з Регламенту та організації роботи ГД Микола Булаев, студенти повинні боротися щороку за право навчання на держбюджеті. Для цього в кінці кожного курсу їм необхідно довести, що вони гідні продовжувати навчання за рахунок держави, переконаний депутат. Іншими словами, потрібно щоразу за підсумками семестрових екзаменів після завершення навчання на кожному курсі перерозподіляти кандидатів на право бюджетної навчання.

Свобода і зобов'язання

Дійсно, бюджетне місце не повинно вручатися «довічно». Добре вчишся, нічого не платиш, погано - поступися в процесі навчання місце краще. Або переходь на оплату, або йди з вузу. Більш талановиті студенти, які раніше надійшли на платне відділення, зможуть перейти на бюджетні місця. Сьогодні так звані пільговики разом з липовими «стобалльнікамі» під час вступу перебігають дорогу здатної, але не «блатний» молоді, і в підсумку хлопці залишаються за бортом вузу. Їм не легше від усвідомлення того, що всіх цих горе-студентів викинуть з інституту або університету після першої ж сесії. Час-то пішло.

Зрозуміло, якщо зробити систему розподілу цілком примусової (на радянський манер), то з затії нічого путнього не вийде. Так навряд чи виправиш ситуацію на ринку професій. Розробники законопроекту, правда, і не пропонують настільки прямолінійно вирішувати накопичені проблеми. Ніхто не обмежує людини в його конституційному праві на свободу праці, який має на увазі під собою вільний вибір професії та місця роботи. Навіть ті, хто, навчаючись «на бюджеті», вирішив обтяжити себе зобов'язаннями по фундаментальну наукову працевлаштування, були вільні у своєму виборі. Ніхто не тягнув їх за руку, коли вони визначали свою долю. З огляду на нинішній стан, більше нагадує якусь анархію, необхідність реалізації цієї ідеї більш ніж актуальна. І не тільки з економічної точки зору, але і суто соціальної. Особливо така відпрацювання актуальна для російського села, де хронічно не вистачає вчителів, лікарів, працівників культури і т.п.

Розподіл допоможе вирішити і проблеми рівномірного народонаселення країни. Молоді люди повинні зрозуміти, що життя є і за МКАД, і не обов'язково рватися «в Москву, в Москву». По суті, внутрішньої міграції кваліфікованої робочої сили у нас немає, є лише зовнішня міграція «робочих мітли і лопати».

«Сенс в тому, що за часів СРСР була планова економіка, - зауважив міністр фінансів РФ Антон Силуанов, виступаючи нещодавно перед журналістами. - Ми прекрасно розуміли, на яких підприємствах, в яких галузях потрібна робоча сила. Зараз економіка зовсім інша, тому в цьому питанні, може бути, потрібно йти не зверху вниз, а навпаки, тобто акумулювати заявки підприємств на ті чи інші спеціальності. І підлаштовувати під це нашу систему освіти. А не так, як зараз: навипускав економістів і юристів, які отримують і друге, і третє освіту, не знаходячи собі роботу. Навіщо це потрібно"?

Студенти не проти

Всупереч очікуванням, студенти не заперечують проти системи розподілу. Навіть їхні батьки готові прийняти її без особливих застережень. За даними опитування, проведеного в кінці минулого року порталом Superjob.ru , 54 відсотки опитаних тат і мам не виступають проти того, щоб їхні діти, закінчивши бюджетне відділення, відпрацювали кілька років в тих компаніях, куди їх направлять. Виявляється, їх зовсім не лякає таке «кріпосне право». Вони бачать, як їхні чада поневіряються в пошуках роботи. Вже краще «обязаловка», але наявність роботи, ніж свобода, але її відсутність.

Протівніків мало - всього 28 відсотків. Самі студенти вже давно за те, щоб ця ідея була реалізована. Так, згідно з опитуванням, проведеним Петербурзьким студентською радою, серед студентів і викладачів вузів 60 відсотків опитаних готові працювати «за покликом Батьківщини», аби умови роботи і життя були хороші і ми мали соціальні гарантії.

Керівник Російської профспілки студентів Олексій Козак переконаний, що студенти в більшості своїй готові прийняти нову систему. «За допомогою цього закону, - каже він, - випускники отримають досвід, а регіони - працівників. Зараз все біжать в центр, де легше жити, а назад щось не поспішають повертатися. Так ми ніколи не піднімемо економіку в далеких куточках країни. У порівнянні з часами СРСР, кількість студентів в Росії виросло в кілька разів, а їх соціальна відповідальність різко зменшилася ».

Так що законопроект має повне право на життя. Однак перш ніж почати обговорення документа в російському парламенті потрібно винести його на громадське обговорення, провести громадські слухання, як це було зроблено стосовно багатьох законопроектів, наприклад, того ж закону про освіту. Це допомогло б законодавцям зробити правильний вибір. За словами Андрія Ісаєва, Комітети Держдуми з праці, соціальної політики та у справах ветеранів, а також за освітою попрацюють над формулюваннями майбутнього проекту і, можливо, у вересні представлять його громадськості. Не виключено, що документ буде розглянутий вже в осінню сесію.

Микола ЛАШКЕВИЧ