Особистість Ніцше і його філософія

КАТЕГОРІЇ:

Автомобілі Астрономія Біологія Географія Будинок і сад Інші мови інше Інформатика Історія Культура література логіка Математика Медицина металургія механіка Освіта Охорона праці Педагогіка політика право Психологія релігія риторика Соціологія Спорт Будівництво технологія туризм фізика Філософія фінанси хімія Креслення Екологія Економіка електроніка

Як вже було сказано, сукупність філософських ідей Ніцше на будь-якому етапі його еволюції важко оцінити як цілісну теоретичну конструкцію. Уже форма, в якій ці ідеї виражені, - проповіді, афоризми, міфи, полеміка, декларації - не кращий спосіб будувати теорію. Пояснюється ця форма не лише тим (нехай важливим) обставиною, що в останній період життя Ніцше періодично мучили головні болі, що дозволяли йому працювати тільки уривками і змушували кожен раз поспішати. Головне в тому, що сукупність висловлювань Ніцше - це вираз світоглядної позиції (не доказ), позиції, як правило, протиставляється автором поширеним (може бути, навіть найпоширенішим) в сучасному йому суспільстві, який став «забобонами», чимось само собою зрозумілим , стихійним світоглядним установкам «європейської людини». Звичайно, Ніцше міг нападати в своїх творах і на філософів, мислячих мало не підкреслено систематично (наприклад, на Гегеля), і на моральні вчення, давно сформовані в системи (на кшталт етики християнства). Однак подібні побудови ніколи не цікавили його в якості концепцій, т. Е. Системи доказів, аргументів і висновків. Вони були в його очах не більше ніж схоластізірованним відбитками «живого» світогляду, т. Е. Того, в чому проявляється і чим живе людина. Не можна не відзначити і того, що цей предмет своєї уваги Ніцше також ніколи не намагався реконструювати засобами теоретичного мислення, не ставив за мету представити «принципову схему» світоглядних установок і живильної їх грунту. Тому ми не знайдемо в його працях аналізу світоглядів різних соціальних груп або різних рівнів світоглядного осмислення світу (а воно, без сумніву, не одне і те ж, скажімо, у філософа і натураліста, у інтелігента і «людини з народу»), хоча констатує подібні відмінності він неодноразово. Позицію Ніцше досить коректно виражає термін «споглядальність». Він і справді як би «споглядає» світосприйняття і світовідчуття своїх сучасників, хоча і не просто безпристрасно фіксуючи їх, а зіставляючи (радше - протиставляючи) своєму не дуже чіткому і досить мінливому ідеалу. Більш того, в світлі цього власного ідеалу риси світогляду сучасного йому суспільства починають перебудовуватися і деформуватися, набувають в його творах вид «негативу» його власного ідеалу, виглядають нерідко майже як шаржі. Таким чином, він також виробляє, по суті, реконструкцію дійсного об'єкта, але вона подібна до образу дійсності, створюваному в художньому творі. І треба сказати, що ряд істотних моментів світоглядних установок своїх сучасників, багато тенденцій в глибинних течіях «світоглядного світу» Ніцше фіксує з справжнім талантом художника.

Для того, щоб зрозуміти сенс філософії Ніцше, зовсім недостатньо познайомитися з його поглядами, спробувавши, по можливості, їх систематизувати. Це було б схоже на спробу судити про об'єкт на підставі уважного розглядання його проекції на площину без урахування хоча б основних правил перспективи або, краще, про зовнішність і характер людини, зображеного на картині Пікассо «абстрактного» періоду, не спробувавши вникнути в суть його художнього методу. Твори Ніцше «багатовимірні», і тому не можна безпосередньо ототожнювати зміст його висловлювань і сенс його міркувань, як це ми робимо, скажімо, при читанні роботи з математики або хімії. Наприклад, ми з перших же кроків виявляємо, як «емпіричного факту», суперечливість висловлювань Ніцше буквально з будь-якого питання. І мова не про те, що «пізній» Ніцше суперечить «раннього»: така суперечливість могла б означати досить тривіальну ситуацію еволюції поглядів. У Ніцше часто-густо суперечать одне одному тези, сформульовані практично в один і той же час. Зупинитися на констатації цього факту і без далеких роздумів використовувати його як аргумент у критиці ніцшеанства було б легковажно, з огляду на «об'ємність» творів цього автора- аж ніяк не в сенсі числа сторінок. Що ми маємо на увазі?

По-перше, те, що філософські міркування Ніцше в будь-який період його творчості глибоко «особисті»; і в цьому плані вони - діаметральна протилежність «імперсональності» опублікованого результату наукової роботи. Ніцше завжди пише про те, що і як бачить і відчуває він, Ніцше. Його філософські погляди - це його власний «портрет», це «інобуття» його особистості. Не випадково зміни в його філософській позиції, які фіксуються в його працях, мало не «день в день» синхронні змін в його житті і долі. Залежно від цих останніх навіть один і той же «матеріал» виглядає в різних його творах по-різному, повертається різними сторонами, постає в іншому світлі.

«Переоцінка цінностей», про яку так часто писав Ніцше, була, так би мовити, природним станом його власної свідомості. Тому знайомство з творами Ніцше - це перш за все знайомство з його особистістю.

Разом з тим предмет роздумів Ніцше і об'єкт його критичних нападок мав об'єктивним змістом в самому прямому сенсі - він існував як «зовнішня даність», нехай навіть і виглядав в очах Ніцше дуже по-різному. Міркування Ніцше, хоч би «особистими» вони не були, наповнені таким об'єктивним матеріалом. Навіть самі парадоксальні з його екстраполяції мають об'єктивні підстави і зберігають суттєвий зв'язок з реальністю, нехай навіть їх схожість з прообразом іноді нагадує схожість карикатури з людиною, над яким знущається художник. В цьому аспекті особистість Ніцше виступає скоріше як «інструмент», «знаряддя» вираження більш-менш важливою тенденції в суспільній свідомості.

Нарешті, якщо особистість Ніцше і «приватне» в його філософії викликають соціальний інтерес, стають предметом дослідження і дискусій, а його гіпертрофовані світоглядні «образи» або приймаються за «зразки», або піддаються жорстокій критиці, - обидва вищеозначених аспекту самі повинні бути розцінені як представники, втілення, прояви соціально значущої світоглядної установки, поле ідеологічної боротьби. Зрозуміло, що для марксистського історико-філософського аналізу головний інтерес представляє саме «третій» Ніцше, якого не повинні заслонити ні «перший», ні «другий», взяті «самі по собі». Втім, останнім взагалі навряд чи можливо, оскільки ні біограф, ні «археолог» фактично ніколи не обходяться без явних чи прихованих соціальних контекстів і оцінок.

Дата додавання: 2015-08-05; переглядів: 3; Порушення авторських прав